Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7520/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гилячетдиновой Н.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гилячетдиновой НН к АО "СОГАЗ" о обязании произвести выплату по кредитному договору отказать.

установила:

Истец Гилячетдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" об обязании произвести выплату по кредитному договору. Просила суд обязать ОАО "СОГАЗ" произвести в пользу ОАО "МТС - Банк" по кредитному договору N КД - ****страховую выплату по полису страхования при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней N ****от 16 ноября 2012.

Истец ссылается на то, что 25 ноября 2011 года между Гилячетдиновой Н.Н., Гилячетдиновым И.А. с одной стороны и ОАО "МТС - Банк" был заключен кредитный договор N КД - ****. Согласно п.1.1, вышеуказанного договора "Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ****руб. сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим Договором". Данный кредитный договор был застрахован, согласно полису страхования при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней N ****от 16 ноября 2012 года, заключенный между Гилячетдиновым И.А. и ОАО "СОГАЗ". Согласно п. 1.2. Полиса страховыми случаями признаются "Смерть" и "Утрата трудоспособности". Согласно п. 1.3. Выгодоприобретателем -1 по Полису является ОАО "МТС - Банк", Выгодоприобретателем - 2 являются наследники застрахованного лица. Согласно п. 1.6. Полиса, застрахованным лицом -2 является Гилячетдинова НН. В апреле 2014 года наступила смерть Гилячетдинова И.А. Она обратилась с заявлением о ОАО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения по договору страхования при ипотечном кредитовании от несчастных случаев и болезней N ****от 16 ноября 2012 года.

10.01.2014 года был получен ответ, согласно которому указанное событие с Гилячетдиновым И.А. не может быть признано страховым случаем и у ОАО "СОГАЗ" отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Истец считает отказ ответчика ОАО "СОГАЗ" в удовлетворении требований Гилячетдиновой Н.Н. о выплате страхового возмещения незаконным и основанным на расширительном толковании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2013 года.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ОАО "МТС-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился по неизвестным суду обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между Гилячетдиновой Н.Н., Гилячетдиновым И.А. с одной стороны и ОАО "МТС - Банк" был заключен кредитный договор N КД - ****. Согласно п.1.1, вышеуказанного договора: кредитор предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3, указанного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения у общества с ограниченной ответственностью "ДИСКОМ" квартиры, со строительным номером **** находящейся по адресу (строительный адрес): ****. Кредитный договор N КД - ****был застрахован, согласно полису страхования при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней N ****от 16 ноября 2012 года, заключенный между Гилячетдиновым И.А. и ОАО "СОГАЗ" (далее - Полис). Согласно п. 1.2. Полиса страховыми случаями признаются "Смерть" и "Утрата трудоспособности". Согласно п. 1.3. Выгодоприобретателем -1 по Полису является ОАО "МТС - Банк", Выгодоприобретателем - 2 являются наследники застрахованного лица. Согласно п. 1.6. Полиса, Застрахованным лицом -2 является Гилячетдинова НН .

В апреле 2014 года наступила смерть Гилячетдинова И.А. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2013 года, смерть Гилячетдинова И.А. наступила от механического асфиксии, повешенья, а не вследствие совершения в отношении него преступления, предусмотренном ст. 105 УК РФ, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора страхования, а также п.3.3.1а Правил Страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 г., являющихся неотъемлемым приложением к договору, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Согласно заключению N****по результатам экспертизы трупа от 24.05.2013 г., выданному ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (Подольское отделение), смерть И.А. Гилячетдинова наступила от механической асфиксии от сдавливания шеи петлей при повешении.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выданным следственным отделом по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО смерть Гилячетдинова И.А. не была обусловлена совершением в отношении него противоправных действий.

Согласно, п.3.8.1 Правил страховыми случаями не являются события, произошедшие вследствие самоубийства, кроме случая, когда застрахованное лицо было вынуждено совершить самоубийство в результате противоправных действий третьих лиц, не являющихся представителями страхователя или выгодоприобретателя по Договору и кроме случая, когда к моменту самоубийства договора страхования действовал больше двух лет.

В соответствии с п.3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

На момент наступления смерти Гилячетдинова И.А. договор страхования N **** от 16.11.2012 г. действовал менее двух лет.

10 января 2014 АО "СОГАЗ" направило в адрес Гилячетдиновой Н.Н отказ в выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных суду материалов дела, при подписании Договора страхования (л.д.23), согласно п.2.5, указанного договора, страхователю были вручены "Правила страхования при ипотечном кредитовании" от 9.10.2012 г. ОАО "СОГАЗ".

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения у ответчика не возникла, так как смерть Гилячетдинова И.А. не была обусловлена совершением в отношении него противоправных действий, и договор страхования действовал менее двух лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилячетдиновой Н.Н.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.