Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8496/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ушаковой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ушаковой к Ушаковой, нотариусу г. Москвы Цветкову о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, - отказать.

установила:

Истец Ушакова обратилась в суд с иском к ответчику Ушаковой о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти *** наследодателя Ушакова. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на момент составления завещания её отец Ушаков не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку страдал алкогольной зависимостью, в результате которой у него ухудшилось психическое состояние.

Истец Ушакова и её представитель Плаксина в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, полагая, что на момент составления и подписания завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить. При этом представили заключение специалиста, которое не оспаривали, полагали допустимым доказательством, а потому, отказались от проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик Ушакова в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Калинкину, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик нотариус г. Москвы Цветков в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также ранее представил объяснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. Ушаков на момент составления и удостоверения завещания обладал дееспособностью в полном объеме (л.д. 24, 229, 231, 294 том N 1; л.д. 1, 39, том N 2).

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Ковальчик И.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ушакова просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ушаковой по доверенности Калинкину, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Поскольку нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям не применимы положения ГК РФ действующей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в действовавшей редакции, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению, -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, в действовавшей редакции, - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Ушакова приходилась дочерью, а ответчик Ушакова - супругой наследодателю Ушакову, который скончался *** (л.д. 9-10, 49, 50, 55, 57, том N 1).

*** года Ушаков составил завещание, которым завещал Ушаковой все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе все права и обязанности. Данное завещание удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы Цветкова - Захаренко (л.д. 56, том N 1).

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты, Захаренко исполняла обязанности нотариуса Цветкова с *** года по *** года, поскольку была наделена такими полномочиями Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 21 июля 2011 за N251-нк (л.д. 3, том N2).

Более того, в соответствии с п. 98 главы IX Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 N 78, - период исполнения Захаренко обязанностей нотариуса г. Москвы Цветкова отражен в "журнале учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати" (л.д. 274-283, том N 1).

Следовательно, удостоверяя оспариваемое завещание ВРИО нотариуса г. Москвы Цветкова - Захаренко действовала в пределах вверенных ей полномочий, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части доводы истца являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Праздников, Шабанов, Морозов, Орлов, Шуляковский, Григорьевский, Ушакова, Андреева, Назмутдинов, Аринина, Кравцова, которые в своих показаниях лишь охарактеризовали наследодателя с точки зрения его специальности, исполнения им при жизни своих обязанностей по работе, равно как и о том, что Ушаков страдал алкогольной зависимостью, имел свои пристрастия в жизни. Вместе с тем, пояснить о его психическом состоянии на момент совершения сделки - данные свидетели ничего не смогли (л.д. 266-270,287-290, 311-316, том N 1;л.д. 25-31, 142-150, 168-171, том N2).

В материалы дела представлен ряд документов с места работы наследодателя Ушакова, характеризующих его с положительной стороны.

Согласно документов, представленных в материалы дела по запросу суда, Ушаков при жизни на учете в НД и ПНД не состоял, однако неоднократно проходил лечение на платной основе по излечению от синдрома алкогольной зависимости, тем не менее, был допущен к управлению транспортными средствами, пройдя соответствующее медицинское обследование, являлся злостным нарушителем Правил дорожного движения РФ (л.д. 104, 106, 219-221, 239-259, 262, том N 1; л.д. 5-7, 10-12, 33-35, 159-161, 175-181, том N 2).

Наряду с этим в отношении наследодателя представлена медицинская документация, согласно которой в день составления завещания Ушаков за медицинской помощью не обращался.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа Ушакова - причиной его смерти является токсическое действие этанола, обнаруженного в крове и моче в концентрации соответственно 4,5 % и 32,5 % (л.д. 14-20, том N 2).

В судебном заседании *** года при рассмотрении дела по существу представитель истца от проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя, отказался.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста N ***, проведенное OОO "*** "***" *** года, согласно которому, Ушаков, *** года рождения, в период оформления завещания - *** года - страдал алкогольной зависимостью, но так как у него не отмечалось на тот момент выраженных когнитивных, эмоциональных, волевых, аффективных и личностных нарушений, - он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. п. 1 ст. 177 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания завещания от *** года недействительным, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.