Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8882/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Управе района Хамовники г. Москвы - отказать,

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управе района Хамовники г. Москвы об устранении нарушений, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки в АНО Центр театрально - музыкального обучения "..." был установлен факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства по антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, а именно: в помещениях, расположенных по адресу: г. , и предоставленных АНО Центр театрально - музыкального обучения "..." не установлена система тревожной сигнализации "тревожная кнопка". В силу изложенного, истец просил суд обязать Управу района Хамовники г. Москвы установить "тревожную кнопку" в помещениях, расположенных по адресу: г. .

В судебное заседание представитель истца Денисова Е.М. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Якименко Н.В. и Травкин М.А. и третьего лица Болучевская Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы, полагая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Бокова Р.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителей Управы района Хамовники г.Москвы - Дородновой Е.Д. и Травкина М.А., представителя АНО Центр театрально - музыкального обучения "..." Болучевской Е.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Согласно ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Статьей 5 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Судом установлено, что на основании договора N 16 от 29.12.15 г. на реализацию социальной программы (проекта) "Наш домашний театр" Управа района Хамовники г. Москвы предоставила АНО Центр театрально - музыкального обучения "..." нежилое помещение общей площадью . кв.м., расположенное по адресу г. , во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в данном нежилом помещении отсутствует система тревожной сигнализации "тревожная кнопка".

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защит (системы видео наблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Письмом Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, в том числе профинансировать установку тревожной сигнализации, тогда как в силу действующего законодательства непосредственная установка тревожной сигнализации путем заключения соответствующего договора с охранными организациями и/или органами внутренних дел осуществляется самой АНО Центр театрально - музыкального обучения "...".

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы требований, учитывая, что доказательств того, что помещение, занимаемое АНО Центр театрально - музыкального обучения "..." по вышеуказанному адресу, имеет статус места массового пребывания людей, в деле не имеется и истцом не представлено.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

В силу п.8 вышеуказанного Постановления для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей:

а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек;

б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек;

в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Расчет количества людей проводится путем проведения мониторинга одновременного пребывания и (или) передвижения людей на территории места массового пребывания людей в течение 3 дней, включая рабочие и выходные (праздничные) дни (п.11).

На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности (п.14).

Данных о том, что указанное помещение по вышеназванному адресу внесено в перечень объектов с массовым пребыванием людей, ему присвоена соответствующая категория и составлен паспорт безопасности, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В то же время, согласно материалам дела (протокол встречи главы управы с досуговыми организациями от 01.07.16 г., дополнительное соглашение от 04.07.16 г. к договору социального заказа, расписание занятий в АНО Центр театрально - музыкального обучения "...", приказ N 24 от 07.06.16 г.) со стороны ответчика и третьего лица приняты меры по ограничению максимальной численности лиц допускаемых в вышеуказанное нежилое помещение (до 49 человек).

Доказательств того, что при определенных условиях в указанном помещении одновременно пребывало или реально возможно одновременное пребывание более пятидесяти человек в деле также не имеется.

Представленный истцом в дело паспорт доступности для инвалидов общественного здания, в качестве такого доказательства принят быть не может, поскольку к данному спору отношения не имеет и не является относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего дела.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких сведений не представлено и суду апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда обоснованным, а дело - рассмотренным по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционного представления Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.