Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 33а-289/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по административному иску В.М. Куликова к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения Призывной комиссии района Свиблово г. Москвы о признании временно негодным к военной службе, признании незаконным бездействия Военного комиссариата г. Москвы по организации проведения контрольного освидетельствования и принятии решения по его результатам

установила:

В.М. Куликов обратился в суд с указанным выше административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы в котором просил восстановить право на проведение контрольного освидетельствования, от которого зависит правильность установления ему категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что имеющиеся у В.М. Куликова заболевания, по его мнению, действующее законодательство связывает с признанием призывника негодным к военной службе.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года постановлено: административный иск заявителя удовлетворить; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Москвы от 28 июня 2016 года в отношении В.М. Куликова об утверждении решения Призывной комиссии района Свиблово г. Москвы от 17 июня 2016 года; признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации медицинского освидетельствования в отношении В.М. Куликова, обязать Военный комиссариат г. Москвы и Призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении В.М. Куликова посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представление личного дела, проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", взыскать государственную пошлину в размере *** р.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель В.М. Куликова - адвокат А.А. Собенин, действующий на основании ордера от 26 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, В.М. Куликова, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.М. Куликова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не установил обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

20 июня 2016 года В.М. Куликов, не соглашаясь с установленной ему решением Призывной комиссии района Свиблово г. Москвы от 17 июня 2016 года категорией годности к военной службе, обратился с заявлением в Призывную комиссию г. Москвы и Военный комиссариата г. Москвы с заявлением о проведении контрольного освидетельствования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что от проведения контрольного освидетельствования В.М. Куликова административные ответчики уклонились.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путём изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с приведённым законоположением Военным комиссариатом г. Москвы и Призывной комиссии г. Москвы представлены доказательства того, что 28 июня 2016 года контрольное освидетельствование В.М. Куликова было проведено заочно (л.д. 61).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Призывной комиссии г. Москвы, Военным комиссариатом г. Москвы не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, В.М. Куликов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска В.М. Куликова к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения Призывной комиссии района Свиблово г. Москвы о признании временно негодным к военной службе, признании незаконным бездействия Военного комиссариата г. Москвы по организации проведения контрольного освидетельствования и принятии решения по его результатам отказать.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.