Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35817/16

 

 

 

24 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по частной жалобе *****а А.С. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года, которым

прекращено производство по административному делу N 2а-4470/16 по административному иску *****а *****к Митинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановления о запрете регистрационных действий;

разъяснено административному истцу право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ,

установила:

***** А. С. обратился в суд с административным иском к Митинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю *****у С.В. о признании незаконным постановления от 16 августа 2015 года N 2375184807708 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требование мотивировано тем, что 16 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем *****ым С.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства *****, государственный регистрационный знак ***** *****.

02 июля 2015 года между *****ым С.В. и ООО "*****-М" был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан в собственность ООО "*****-М".

23 декабря 2015 года спорное транспортное средство по договору купли-продажи между ООО "*****-М" и *****ым А.С. было передано в собственность административного истца.

В связи с тем, что на спорное транспортное средство установлен запрет на осуществление регистрационных действий, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - по доверенности *****Ю.О. против прекращения производства по административному делу возражала.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ***** С.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что наложение запрета на регистрационные действия в ношении автомобиля является незаконным, т. к. данный запрет был наложен в рамках исполнительного производства N 27421/15/77008-ИП, возбужденного 10 августа 2015 г. в отношении *****а Сергея Валентиновича, но на момент возбуждения указанного исполнительного производства автомобиль уже не являлся собственностью *****а С.В., поскольку 02 июля 2015 г. ООО "*****-М" купило автомобиль у *****а С.В., а 22.12.2015 г. автомобиль приобретенн истцом на основании договора купли-продажи с ООО *****-М". Автомобиль был передан в собственность *****а А. С. 23 декабря 2015 г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль был полностью оплачен *****ым А. С. путем осуществления двух платежей.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного истца *****поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав *****у Ю.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по делу, судом установлено наличие спора о праве на автомобиль, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность определения районного суда, направлены на переоценку требований и положений КАС РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, не свидетельствует о неправильности вынесенного определения, поскольку вопрос о праве на автомобиль рассматривается в ином судебном порядке. Доводы жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

Судьи -

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.