• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 10-247/17

 

 

 

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемой Ермаковой Я.М.,

защитника - адвоката Бурова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурова М.М. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении

Ермаковой К.М., несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 16 января 2017 г. с ранее установленными запретами и ограничениями.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Ермаковой К.М. и ее защитника адвоката Бурова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2016 г. СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 июня 2016 г. постановлением следователя в качестве обвиняемой по уголовному делу привлечена Ермакова Я.М.

01 июля 2016 г. Ермакова объявлена в розыск, с 12 августа 2016 г. в отношении обвиняемой организованы международные розыскные мероприятия.

18 августа 2016 г. постановлением судьи в качестве меры пресечения Ермаковой избрано - заключение под стражу. 16 сентября 2016 г. Ермакова Я.М. была задержана.

27 сентября 2016 г. по постановлению суда апелляционной инстанции мера пресечения Ермаковой изменена на домашний арест с установлением определенных запретов и ограничений.

Срок содержания Ермаковой под домашним арестом продлевался судом, последний раз - постановлением от 03 ноября 2016 г. на 1 месяц, то есть до 16 декабря 2016 г.

Срок следствия по делу продлен до 16 января 2017 г.

14 декабря 2016 г. постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста Ермаковой К.М. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 16 января 2017 г. с ранее установленными запретами и ограничениями.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Буров М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене незаконного и необоснованного решения. Автор жалобы свои доводы мотивирует необоснованностью предъявленного Ермаковой обвинения, недостоверностью положенных в его основу доказательств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что характер рассматриваемых событий может свидетельствовать лишь о гражданско-правовом споре между Ермаковой и потерпевшим. Утверждая о неспособности должностных лиц УФСИН обеспечить полноценное исполнение действующей в отношении Ермаковой меры пресечения, указывает на нарушение прав обвиняемой, в частности на оказание ей медицинской помощи. Без должной судебной оценки оставлено, по мнению защитника, и возможность Ермаковой внести залог. Эти доводы адвокат считает основанием для отмены судебного решения и применении к Ермаковой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Обоснованность приведенных в решении выводов относительно законности и мотивированности ходатайства следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решение судьи о продлении в отношении Ермаковой меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность выводов судьи об отсутствии оснований для изменения Ермаковой меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, которые учитывались при избрании действующей меры пресечения не изменились и не отпали, подтверждается и такими обстоятельствами, что против Ермаковой выдвинуто обвинение в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, ее местонахождение стало установленным лишь по результатам розыскных мероприятий, поэтому при таких условиях сохраняются основания полагать, что, находясь на свободе, Ермакова, как об этом справедливо отмечено в постановлении судьи, может скрыться, оказать отрицательное воздействие на других участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству следствия.

 

Судья располагал необходимыми сведениями о личности Ермаковой, ее семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судьей при продлении срока действия избранной в отношении обвиняемой меры пресечения.

Конкретные запреты и ограничения, установленные ранее судебным решением в отношении Ермаковой на период действия меры пресечения, обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела и сведениями о личности обвиняемой, которые соответствуют требованиям закона и в отмене или дополнительных изменениях, не нуждаются.

Доводы адвоката относительно оценки уже собранных к этому времени доказательств с точки зрения их достоверности, относимости и достаточности для вывода об обоснованности предъявленного Ермаковой обвинения, не могут быть рассмотрены на данной стадии судопроизводства по делу, поскольку решение указанных вопросов отнесено законом к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается обоснованности подозрений в возможной причастности Ермаковой к расследуемому преступлению, то такие сведения содержатся в представленных следствием материалах и каких-либо сомнений в их достаточности у суда первой и апелляционной инстанций не возникало.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Ермаковой под домашним арестом не допущено.

Вопреки позиции защиты, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным защитником в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. в отношении Ермаковой К.М. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.