• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 10-1386/17

 

 

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Марочкина А.В., обвиняемого Парфенова С.Ю., при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марочкина А.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

Парфенову С.Ю., ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до восьми месяцев, по ** 2017 года, -

установила:

Органами предварительного расследования Парфенову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ.

** 2016 года Парфенов С.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ.

** 2016 года Парфенову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен до ** 2017 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года срок содержания Парфенова С.Ю. под стражей продлен на один месяц, всего до восьми месяцев, по ** 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марочкин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета требований уголовно-процессуального законодательства. По мнению адвоката, в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления Парфенову С.Ю. срока содержания под стражей. Не согласен с выводом суда о том, что не изменились обстоятельства, которые принимались во внимание при избрании Парфенову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, указывает о том, что в период расследования дела умерла потерпевшая (ее смерть не связана с совершенным в отношении нее преступлением); очевидцев преступления не имеется, а поэтому обвиняемый не может оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства. Кроме того, адвокат просит принять во внимание, что предварительное следствие по делу фактически окончено, в связи с чем, повлиять на ход расследования обвиняемый также не имеет никакой возможности. Скрываться от следствия Парфенов С.Ю. не намерен, так как, кроме квартиры в Московской области, он никакого другого жилья не имеет, заграничного паспорта у него также нет, родители обвиняемого дали согласие на проживание их сына в квартире, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат не согласен с указанием в постановлении об отсутствии у Парфенова С.Ю. источника дохода, и утверждает, что до ареста Парфенов С.Ю. работал, однако, следователь умышленно скрывает от суда материалы, подтверждающие это обстоятельство. Адвокат просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым избрать Парфенову С.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Марочкин А.В. и обвиняемый Парфенов С.Ю., поддержав апелляционную жалобу, просили об отмене состоявшегося судебного решения и об избрании Парфенову С.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Парфенова С.Ю. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 -х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Парфенова С.Ю. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Парфенов С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Парфенова С.Ю. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица - Руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Парфенова С.Ю. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий, посчитав испрашиваемый следствием срок разумным.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Парфенову С.Ю. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Парфенов С.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, также он может воспрепятствовать сбору и закреплению доказательств, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Парфенов С.Ю. ранее не судим, однако, не имеет официального источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, учел фактические обстоятельства того преступления, в котором обвиняется Парфенов С.Ю., также суд принял во внимание иные данные о личности Парфенова С.Ю. и тот факт, что обстоятельства, которые учитывались при избрании Парфенову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Также суд обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности расследуемого уголовного дела.

Данных, подтверждающих невозможность Парфенова С.Ю. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Парфенова С.Ю. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, а поэтому аналогичную просьбу защитника, изложенную в суде апелляционной инстанции, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Парфенова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.