• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-2312/17

 

 

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

обвиняемой Бесланеевой Ф.А.,

защитника - адвоката Похватилина В.М., представившего удостоверение и ордер на защиту интересов Бесланеевой Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Жуган С.П.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ***** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ***** года в отношении

Бесланеевой Ф.А.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Бесланеевой Ф.А., её защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

****** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в том числе в отношении Бесланеевой Ф.А.

****** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бесланеева Ф.А. была задержана, а впоследствии ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ****** года Бесланеевой Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ***** года.

Несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Жуган С.П., который в подтверждение своей позиции указывает на то, что предусмотренные законом основания для заключения Бесланеевой Ф.А. под стражу в данном случае отсутствуют. Выводы суда о наличии таковых основаны исключительно на предположениях и объективно никакими доказательствами не подтверждены. Судом не принято во внимание, что Бесланеева Ф.А. является гражданкой РФ, на территории которой имеет постоянную регистрацию, ранее она не судима, имеет на иждивении малолетних детей и находится в состоянии беременности. В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемой Бесланеевой Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении обвиняемой Бесланеевой Ф.А. под стражу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Бесланеевой Ф.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Доводы, связанные с состоянием беременности обвиняемой и наличием у неё малолетних детей, были предметом исследования в суде первой инстанции и приняты во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, обстоятельства задержания обвиняемой, а также наличие соучастников, в том числе скрывшегося, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бесланеева Ф.А., не имеющая постоянного места жительства и работы в М***** регионе, а по месту регистрации в течение длительного времени не проживающая, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Бесланеевой Ф.А. под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Бесланеевой Ф.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бесланеевой Ф.А. подозрения. Выводы суда в этой части подтверждены представленными материалами, содержащими, помимо прочего протоколы следственных действий, в том числе допросов свидетелей и осмотра видеозаписей, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты об обратном. В обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины, наличия в действиях Бесланеевой Ф.А. состава преступления и правильности квалификации её действий суд апелляционной инстанции не входит, поскольку законом они отнесены к исключительной компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемая Бесланеева Ф.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Состояние беременности обвиняемой Бесланеевой Ф.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать данное обстоятельство достаточным основанием для освобождения Бесланеевой Ф.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Таким образом, не установлено оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы. Трое малолетних детей обвиняемой по сообщению последней фактически проживают с её матерью в г. Н****, а сама она даже до задержания совместно с ними не жила, находясь в М****.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ***** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Бесланеевой Ф.А. сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до ******* года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.