• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 10-3815/17

 

 

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Новиковой А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

защитника обвиняемого Брешина А. С. - адвоката Бекетова В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Брешина А. С. - адвоката Корчаго Е. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, которым продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 23 суток, т. е. до 19 мая 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Брешина А.С., ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника обвиняемого Брешина А. С. - адвоката Бекетова В. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 19.02.2016 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Брешин А. С. задержан 27.07.2016 года, а 04.08.2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 29.07.2016 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался в судебном порядке. Срок предварительного следствия по данному делу продлен зам. начальника СД МВД РФ до 15 месяцев, т. е. до 19 мая 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Брешина А. С. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 23 суток, т. е. до 19 мая 2017 года.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Корчаго Е. В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Жалоба мотивирована тем, что в ходатайстве органа предварительного следствия и предоставленных материалах не имеется данных о том, что обвиняемый пытался скрыться, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо, а имеется ссылка, которая носит предположительный характер. Стороной защиты представлены и органу предварительного расследования и суду документы, подтверждающие, что Брешин А. С. осуществлял предпринимательскую деятельность, действовал в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией и при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности, что не было принято судом во внимание, тогда как суд был должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление. Доводы Брешина и его защиты о том, что преступление, в котором он обвиняется, относится к сфере предпринимательской деятельности, суд нашел не состоятельными, указав, что из представленных материалов и фабулы предъявленного обвинения усматривается, что действия обвиняемого и соучастников были направлены на корыстное безвозмездное завладение путем обмана чужим имуществом в особо крупном размере, и обращение этого имущества в свою пользу, т. е. суд не дал надлежащей оценки действиям обвиняемого. Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного рассмотрения, поскольку вопросы доказанности вмененного преступного деяния не входят в полномочия суда при рассмотрении ходатайств органа следствия о продлении срока содержания стражей. Судом не обоснован отказ в изменении меры пресечения обвиняемому на домашний арест или залог. Брешин А. С. положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, является собственником отдельного жилого помещения, является собственником объекта недвижимого имущества, его личность установлена, он ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, принимал участие в следственных действиях, не оказывал какого-либо давления на свидетелей, не уничтожал доказательств и не препятствовал производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Брешина А. С. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники рассматриваемых событий не установлен, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Брешин А. С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания действующей меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Брешину А. С. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Брешин А. С. обвиняется в совершении конкретных указанных в предъявленном ему обвинении действий, в составе организованной группы, направленных на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, которые не могли быть расценены судом на данной стадии как предпринимательская деятельность, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований полагать, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствуют содержанию его под стражей.

Брешин А. С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и суд первой инстанции обоснованно согласился доводами следователя об особой сложности расследования уголовного дела, в том числе исходя из характера и обстоятельств уголовного дела, количества привлеченных к уголовной ответственности лиц, а также большого объема следственных действий и материалов дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Брешину А. С., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрены судом с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Брешина А.С. на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 23 суток, т. е. до 19 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

 

Судья А. Е. Рыбак

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.