• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-15647/16

 

 

 

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым

постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Остроухова Г.Б. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствие события

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 12 января 2016 года, собственник транспортного средства марки ** , государственный регистрационный знак **, Остроухов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Остроуховым Г.Б. постановленный акт был обжалован в Преображенский районный суд г.Москвы, решением судьи которого постановление должностного лица МАДИ, вынесенное по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Остроухова Г.Б. было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоров А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на судебное решение, где ставит вопрос о его отмене, указывая на наличие в действиях Остроухова Г.Б. и события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ; несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалоб извещен, ходатайств об отложении слушания дела по жалобе не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела 11 января 2016 года в 15 часов 06 минут собственник транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак * * Остроухов Г.Б., в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: г.Москва, Стромынский пер, дом 19, кор.2, по улице Матросская тишина.

Рассмотрев довод жалобы Остроухова Г.Б. о том, что он является инвалидом 2 группы (бессрочно), судья районного суда пришел к выводу о том, что действие знаков 3.27-3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих инвалидов и детей-инвалидов, что явилось основанием для освобождения Остроухова Г.Б. от административной ответственности в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с такого рода выводом судьи первой инстанции, заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоров А.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в свою очередь указал, что только знаки 3.28-3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяются на транспортные средства управляемые инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих инвалидов или детей - инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Зона действия запрещающего знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка распространяется до конца населенного пункта.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Остроухову Г.Б. деяние совершено 11 января 2016 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения Остроухова Г.Б. к административной ответственности истек 11 марта 2016 года.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Остроухова Г.Б. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н., - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда И.В.Исюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.