Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" к Тимофееву Н.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по встречному иску Тимофеева Н.Я. к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, о возложении обязанности не начислять плату за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней (далее - апелляционная жалоба) ответчика Тимофеева Н.Я. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Тимофеева Н.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" Кирилловой И.В. и Ивановой И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" Андреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - Управляющая компания ЖКХ) обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 18 127 руб. 45 коп. и пени за период с 11 ноября 2015 года по 10 июля 2016 года в размере 1391 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 руб.

Требования мотивированы тем, что с 25 января 2001 года Тимофеев Н.Я. является собственником квартиры ... Управление данным многоквартирным домом осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МУП "Чистый город"). Управляющая компания ЖКХ, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет в данный дом тепловую энергию по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Квартира ... имеет индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Несмотря на то, что квартира имеет отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, с собственника помещения не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, при этом потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установлен единый порядок определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению при наличии или отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Многоквартирный дом ... не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам данного дома производится в соответствии с требованиями пункта 42.1 вышеназванных Правил, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле 2 приложения N 2 к Правилам. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с октября 2015 года по 30 июня 2016 года у него образовалась задолженность в размере 18127 руб. 45 коп. По причине несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчику начислены пени за период с 11 ноября 2015 года по 10 июля 2016 года в размере 1391 руб. 10 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Тимофеев Н.Я. обратился в суд со встречным иском к Управляющей компании ЖКХ о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, возложении обязанности не начислять плату за отопление и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование встречного иска Тимофеев Н.Я. указал, что перевод с системы централизованного отопления на индивидуальное отопление в его квартире осуществлен на законных основаниях с разрешения МП "Управление ЖКХ" и иных инстанций. На протяжении восьми лет ресурсоснабжающая организация не предъявляла ему требований на оплату коммунальных услуг за отопление жилого помещения. При этом в отопительный сезон от индивидуальной системы отопления, расположенной в его квартире, идёт круглосуточный прогрев примыкающих соседних стен, полов и потолков, а также стены площадью 15 кв.м. с дверным проёмом, примыкающей к лестничной площадке третьего подъезда. Договорные отношения на приём тепловой энергии и горячего водоснабжения между ним и Управляющей компанией ЖКХ отсутствуют, отопительные радиаторы к системе центрального отопления в его квартире не присоединены, транзитные трубы стояков теплоизолированы. Полагает, что ущерб ресурсоснабжающей организации им не наносится.

В судебном заседании представитель истца Управляющей компании ЖКХ Иванова И.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска Тимофеева Н.Я. просила отказать. При этом суду дополнила, что просит взыскать с Тимофеева Н.Я. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 17814 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 ноября 2015 года по 10 июля 2016 года в размере 1367 руб. 11 коп., всего 19181 руб. 90 коп., поскольку задолженность по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 312 руб. 66 коп. ответчиком оплачена.

В судебном заседании ответчик Тимофеев Н.Я. исковые требования Управляющей компании ЖКХ не признал, свой встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и суду пояснил, что теплоснабжение дома ... осуществляется центральной системой отопления, а принадлежащая ему квартира, которая расположена в этом доме, имеет отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии. Работы по устройству автономного газового отопления и отключению жилого помещения от центральной системы отопления произведены в соответствии с проектом газоснабжения аппарата для квартирного отопления, выполненным ОАО ... в 2005 году с учетом технических условий на проектирование газоснабжения от 14 октября 2004 года N согласованным с соответствующими инстанциями. Индивидуальное отопление в его квартире функционирует с октября 2005 года, отопительные приборы в квартире, в том числе трубы горячего водоснабжения от стояков центрального отопления отрезаны и заглушены. Вертикальные стояки центральной системы отопления, проходящие в его квартире, покрыты теплоизоляционным материалом, в связи с чем тепловая энергия от системы центрального отопления в его квартиру не поступает. Поскольку фактически услуги по теплоснабжению квартиры ему не оказывались, а его квартира отапливалась путем газоснабжения, считает, что он не должен производить оплату за отопление.

Представитель третьего лица МУП "Чистый город" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года с Тимофеева Н.Я. в пользу Управляющей компании ЖКХ взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 17 814 руб.79 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 ноября 2015 года по 10 июля 2016 года в размере 1367 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб.74 коп. В удовлетворении встречного иска Тимофеева Н.Я. отказано.

На данное решение суда ответчиком Тимофеевым Н.Я. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы Тимофеев Н.Я. указал, что с 2005 года он перестал был потребителем ресурсоснабжающей организации, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате расходов за тепловую энергию. Доказательств незаконности установки индивидуального отопления в его квартире материалы дела не содержат. Изменение схемы отопления всего дома в целом им не допускалось, поскольку общедомовое имущество (нижняя подвальная разводка и этажные стояки) не нарушено, отопительные стояки были утеплены в соответствии с выданными техническими условиями. Полагает, что его освобождение от оплаты услуг по отоплению не перекладывает бремя содержания общего имущества жилого дома на иных собственников помещений в жилом доме, поскольку в отопительный сезон от индивидуальной системы отопления его квартиры идет круглосуточный прогрев примыкающих соседних квартирных стен, полов и потолков, а также стен на уровне его подъезда. Считает, что установленный в его квартире газовый котел отвечает современным требованиям безопасности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимофеев Н.Я. является собственником квартиры ... Данная квартира имеет отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (в квартире установлен газовый котел).

Управление многоквартирным домом ... осуществляет МУП "Чистый город", а Управляющая компания ЖКХ осуществляет в данный дом, подключенный к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии.

Удовлетворяя иск Управляющей компании ЖКХ о взыскании с Тимофеева Н.Я. задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и отказывая в удовлетворении встречного иска Тимофеева Н.Я., суд первой инстанции исходил из того, что Тимофееву Н.Я. правомерно начислена плата за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых отключены от централизованной системы отопления. Кроме того, начисление платы за отопление является правомерным и в силу того, что представленные Тимофеевым Н.Я. документы не подтверждают переустройство системы отопления в его квартире с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установка в квартире ответчика Тимофеева Н.Я. газового котла в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является переустройством квартиры, в связи с чем переход с централизованного отопления на индивидуальное отопление необходимо согласовывать с органом местного самоуправления. Между тем, доказательств, подтверждающих получение Тимофеевым Н.Я. разрешения органа местного самоуправления на такой переход, в материалы дела не представлено.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что для перевода жилого помещения на индивидуальное отопление требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом того, что при установке индивидуального отопления состав общего имущества в виде внутридомовой системы отопления уменьшится, то в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Однако данных о том, что Тимофеев Н.Я. получил такое согласие собственников помещений в многоквартирном доме, в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В подпункте "е" пункта 4 Правил указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание общего имущества дома.

Таким образом, начисление собственнику Тимофееву Н.Я. платы за коммунальную услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с этим освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления будет противоречить жилищному законодательству, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

В связи с этим расчет платы за коммунальную услугу по отоплению без учета площади квартиры ответчика, переведенной на газовый обогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере, в связи с чем установка в квартире индивидуального источника тепловой энергии не освобождает Тимофеева Н.Я. от оплаты расходов тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, и законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие централизованную систему отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Тимофеева Н.Я. задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление.

Расчет задолженности ответчиком Тимофеевым Н.Я. не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Тимофеева Н.Я. в пользу Управляющей компании ЖКХ задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева Н.Я. о том, что с 2005 года он перестал был потребителем ресурсоснабжающей организации, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате расходов за тепловую энергию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку система центрального отопления многоквартирного дома является общим имуществом, поэтому услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы Тимофеева Н.Я. о том, что в деле отсутствуют доказательств незаконности установки индивидуального отопления в его квартире, изменение схемы отопления всего дома в целом им не допускалось, поскольку общедомовое имущество (нижняя подвальная разводка и этажные стояки) не нарушено, отопительные стояки были утеплены в соответствии с выданными техническими условиями, его освобождение от оплаты услуг по отоплению не перекладывает бремя содержания общего имущества жилого дома на иных собственников помещений в жилом доме, установленный газовый котел в квартире отвечает современным требованиям безопасности, не опровергают выводы суда первой инстанции, в силу чего не влекут отмену решения суда. Так, приведенные доводы по существу сводятся к изложению позиции Тимофеева Н.Я., выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Тимофеева Н.Я. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова