Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Попове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Архипова С.В. к Архиповой О.С., ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Центр реализации коммунальных услуг", ПАО "Юнипро", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края о заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, с выдачей отдельного платежного документа,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Юнипро" Скляровой В.Б.,
представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Баженовой М.С.,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Архипова С.В. к ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "ЦРКУ", ПАО "Юнипро", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края удовлетворить.
Обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключить с Архиповым Сергеем Викториновичем отдельный договор на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельный платежный документ.
Обязать ООО "Центр реализации коммунальных услуг" заключить с Архиповым С.В. отдельный договор на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, "адрес", пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельный платежный документ.
Обязать ПАО "Юнипро" заключить с Архиповым С.В. отдельный договор на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельный платежный документ.
Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края заключить с Архиповым С.В. отдельный договор на оплату взносов на капитальный ремонт на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельный платежный документ.
В удовлетворении иска к Архиповой Ольге Сергеевне отказать".
УСТАНОВИЛА:
Архипов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Архиповой О.С., ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Центр коммунальных услуг", ПАО "Юнипро", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Центр реализации коммунальных услуг", ПАО "Юнипро", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края заключить с Архиповым С.В. отдельный договор на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, "адрес", пропорционально принадлежащей ему ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельный платежный документ.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 51,3 кв.м. Вторым собственником указанного помещения является бывшая супруга Архипова О.С., брак между которыми расторгнут в декабре 2015 года. В данной квартире истец не проживает с марта 2014 года, но производит частичную оплату коммунальных услуг. Архипова О.С. в настоящее время также не проживает в данной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между собственниками указанного помещения не достигнуто, в связи с чем истец просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Юнипро" Склярова В.Б. просит решение суда от 03 февраля 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что суд первой инстанции не учел, что нормами ГК РФ, ЖК РФ, иными законами РФ обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать отдельные договоры с каждым из собственников жилого помещения на оказание коммунальных услуг не предусмотрена. Кроме того, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", имеются действующие договоры на предоставление услуг (водоотведение и очистка сточных вод, энергоснабжение), заключенные с Архиповой О.С.
В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Баженова М.С. просит решение суда от 03 февраля 2017 года отменить в части возложения на ответчика обязанности заключить отдельный договор с собственником помещения на оплату взносов на капитальный ремонт, принять по делу новое решение об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку обязанность регионального оператора заключать договор на оплату взносов на капитальный ремонт законом не предусмотрена.
В отзыве на апелляционную жалобу Архипов С.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ПАО "Юнипро" не подлежащей удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Юнипро" и в дополнениях представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Султанова И.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу ПАО "Юнипро" подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела в интересах законности, исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ПАО "Юнипро" Скляровой В.Б., а также представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Баженовой М.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Архипову С.В. и Архиповой О.С., доли в праве - по ?.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Архипов С.В., Архипова О.С., Архипова В.С. 06 сентября 2003 года рождения, Архипов М.С., 16 июня 1997 года рождения.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами по делу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.
Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Центр реализации коммунальных услуг", ПАО "Юнипро" в лице филиала "Березовская ГРЭС" г. Шарыпово, являются энергоснабжающими организациями: ПАО "Красноярскэнергосбыт" по поставке электроэнергии на территории г. Шарыпово; ООО "Центр реализации коммунальных услуг" по поставке холодной воды; ПАО "Юнипро" в лице своего филиала "Березовская ГРЭС" г. Шарыпово осуществляет поставку энергоресурсов: тепловой энергии и водоотведение потребителям г. Шарыпово, через присоединенную сеть.
Начисление жилищно-коммунальных услуг производится на двоих собственников Архипова С.В. и Архиповой О.С., общей суммой, без разделения платы на каждого собственника. В счетах - квитанциях на оплату коммунальных услуг и ресурсов, а также в извещениях указан собственник Архипова О.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем правомерно определилпорядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Архипова С.В. пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что Архипов С.В. и Архипова О.С. являются сособственниками указанного жилого помещения, в силу чего несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд первой инстанции должен был установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Однако суд первой инстанции определилпорядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги лишь одного собственника Архипова С.В., пропорционально принадлежащей ему 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом не учел, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся на двоих собственников Архипова С.В. и Архиповой О.С., общей суммой, без разделения платы на каждого собственника, при этом договоры с энергоснабжающими организациями заключены с Архиповой О.С.
Судебная коллегия учитывает, что предметом судебного разбирательства по настоящему иску является определение порядка оплаты жилья его собственниками, то есть все собственники, в том числе и Архипова О.С., являются субъектами данного спорного материального правоотношения, имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела.
При этом, как видно из материалов дела, Архипова О.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, от исковых требований к Архиповой О.С. истец Архипов С.В. не отказывался.
Таким образом, собственники спорной квартиры Архипов С.В. и Архипова О.С. должны участвовать в расходах по оплате жилья соразмерно своей доле в праве собственности.
При таком положении, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции должен был установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. для Архипова С.В. и Архиповой О.С., с заключением с каждым из собственников квартиры в отдельности отдельного договора на оплату с ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Центр реализации коммунальных услуг", ПАО "Юнипро", с выдачей соответствующих платежных документов, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Юнипро" Скляровой В.Б. о том, что нормами ГК РФ, ЖК РФ, иными законами РФ обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать отдельные договоры с каждым из собственников жилого помещения на оказание коммунальных услуг не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба представителя ПАО "Юнипро" Скляровой В.Б. не содержит.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Баженовой М.С. о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать с собственниками жилых помещений договоры на оплату взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Между тем, само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года изменить.
Обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключить с Архиповым С.В. и Архиповой О.С. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" пропорционально принадлежащим им 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельные платежные документы.
Обязать ООО "Центр реализации коммунальных услуг" заключить с Архиповым С.В. и Архиповой О.С. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пропорционально принадлежащим им 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельные платежные документы.
Обязать ПАО "Юнипро" заключить с Архиповым С.В. и Архиповой О.С. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пропорционально принадлежащим им 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выдав отдельные платежные документы.
Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выдать Архипову С.В. и Архиповой О.С. отдельные платежные документы на внесение платы на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес", т.е. каждому в размере ? части от общей суммы взноса.
В остальной части решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ПАО "Юнипро" Скляровой В.Б. и представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Баженовой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.