Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 33-16045/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Гришина Д.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бавыкина А.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года по иску СНТ "Рябинушка" к Бавыкину А.И. о признании договора об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования незаключенным,

которым исковые требования СНТ "Рябинушка" удовлетворены,

установила:

Истец СНТ "Рябинушка" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бавыкину А.И., в котором (после уточнения исковых требований) просило признать договор от ***** г. об определении порядка пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры между СНТ "Рябинушка" и Бавыкиным А.И. незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ***** г. между СНТ "Рябинушка" в лице Трубициной Е.А. и Бавыкиным А.И. заключен договор об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества. Вместе с тем, указанный договор был подписан Трубициной Е.А., в отсутствие у нее полномочий действовать от имени СНТ "Рябинушка", поскольку по состоянию на **** г. председателем СНТ "Рябинушка" являлся Чекина С.С. на основании решения правления товарищества от **** г.

Представители СНТ "Рябинушка" председатель Чекина С.С., Чекин П.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик Бавыкин А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что договор об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования от **** г. был заключен Трубициной Е.А. от имени СНТ "Рябинушка", у которой были на то полномочия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и только с ***** г. полномочия перешли к Чекину С.С.; сама по себе смена правления и председателя товарищества не является основанием для признания договора недействительным и не влечет обязанность для ответчика заключить договор на новых условиях. Добавил, что ***** г. он написал заявление о выходе из СНТ "Рябинушка", о чем уведомил новое правление, однако Чекин С.С. данный факт признать отказался.

Судом постановлено: исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка" к Бавыкину А.И. о признании договора об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным между Садоводческим некоммерческим товариществом "Рябинушка" и Бавыкиным А.И. договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования N * от **** г.

Взыскать с Бавыкина А.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** руб.

С указанным решением не согласился ответчик Бавыкин А.И., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Бавыкин А.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также председатель СНТ "Рябинушка" Чекина С.С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, осудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.183 ГК РФ, ст.ст.4, 20, 23, 24 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ "Рябинушка" было создано как юридическое лицо 29 октября 2002 года.

Как следует из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Рябинушка", ***** г. принято решение не принимать отчет председателя Правления Трубициной Е.А. о расходовании членских взносов в **** года, а также избрать на заседании собрания членов правления СНТ "Рябинушка" председателя правления товарищества.

В соответствии с протоколом N 1 заседания правления СНТ "Рябинушка" от ***** г. председателем правления СНТ "Рябинушка" избран Чекина С.С., о чем ***** г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**** г. Бавыкин А.И. обратился в СНТ "Рябинушка" с заявлением о своем выходе из членов СНТ "Рябинушка" и ведении садоводства в индивидуальном порядке, а также просил рассмотреть вопрос о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ "Рябинушка".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчик Бавыкин А.Е. является гражданином, ведущим на территории СНТ "Рябинушка" дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

**** г. между СНТ "Рябинушка" в лице председателя правления Трубициной Е.А. (СНТ) и Бавыкиным А.И. (индивидуал) подписан договор N * о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (ИиИОП) СНТ "Рябинушка", согласно условиям которого, индивидуал и СНТ заключили договор о порядке возмездного пользования объектами инфраструктуры и объектами жизнеобеспечения и другим общим имуществом СНТ, расположенными на землях общего пользования (п.1.1).

Согласно п. *** названного договора, к объектам инфраструктуры и объектам жизнеобеспечения и другим общим имуществом СНТ относятся внутренние проезды на территорию землеотвода; энергетический комплекс; комплекс водоснабжения: артезианская скважина, водопровод; площадка и оборудование для сбора и вывоза мусора; иные объекты по согласованию сторон на территории СНТ, обеспечивающие необходимое жизнеобеспечение и безопасность садовода.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор N 7 о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (ИиИОП) СНТ "Рябинушка" от **** г. нельзя признать заключенным, поскольку он подписан от имени СНТ "Рябинушка" Трубициной Е.А., которая не имела полномочий на заключение договора, а потому Бавыкину А.И. было предложено перезаключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Рябинушка" по форме N 1, утвержденной решением общего собрания от **** г. и решением Павлово-Посадского городского суда МО от **** г., от подписания которого Бавыкин А.Е. отказался, представив акт разногласий.

Как пояснил в судебном заседании Бавыкин А.Е., он не согласен заключить договор на предложенных товариществом условиях, поскольку **** г. им уже был заключен договор с СНТ "Рябинушка" и согласованы все его существенные условия. Ответчик считает, что Т.Е.А. имела полномочия для заключения данного договора, поскольку запись в ЕГРЮЛ о смене председателя правления внесена лишь **** г.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.Е.А., которая показала, что ранее являлась председателем правления СНТ "Рябинушка". ***** года к ней обратился Бавыкин Е.А. с заявлением о выходе из членов СНТ "Рябинушка" и просьбой заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры, который и был заключен в период, когда она (Трубицина Е.А.) являлась председателем товарищества. Добавила, что Чекина С.С. незаконно был избран председателем СНТ "Рябинушка", избрание его на должность носило фиктивный характер.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд первой инстанции не принял их во внимание.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 183 ГК РФ, которые предусматривают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий.

Так, суд первой инстанции указал, что действия при отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или выступление лица от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создают никакие права и обязанности для представляемого. В качестве неблагоприятных последствий в случае подписания договора неуполномоченным лицом в отсутствие последующего одобрения этого договора надлежащим лицом статья 183 ГК РФ устанавливает возможность признания договора незаключенным, что не тождественно признанию договора недействительной сделкой.

Таким образом, поскольку договор N * о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (ИиИОП) СНТ "Рябинушка" от ***** г. со стороны СНТ "Рябинушка" был подписан бывшим председателем Трубициной Е.А., полномочия которой были прекращены решением общего собрания СНТ "Рябинушка" от **** г., которое не было оспорено в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований СНТ "Рябинушка" и признании незаключенным между СНТ "Рябинушка" и Бавыкиным А.И. договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования N * от **** г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере **** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно признал, что полномочия председателя правления Трубициной Е.А. прекращены решением общего собрания от **** г., так как в протоколе общего собрания об этом ничего не сказано, отклоняется, поскольку как усматривается из содержания протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Рябинушка" от **** г., по вопросу N* ("Выборы председателя Правления СНТ "Рябинушка"), выступила Гончаренко Н.П., которая предложила избрать председателя Правления из состава Правления собранием Правления СНТ "Рябинушка", согласно Уставу СНТ.

По указанному вопросу было принято решение об избрании председателя Правления СНТ "Рябинушка" на заседании собрания членов Правления СНТ "Рябинушка". Голосовали за данное решение "за" - 61 человек, "против" - 18 человек, "0" - воздержалось (л.д. 23).

Протоколом заседания правления СНТ "Рябинушка" от **** г. избран председателем правления СНТ "Рябинушка" Чекина С.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования от **** г. подписан Трубициной Е.А. от имени СНТ "Рябинушка" уполномоченным лицом, поскольку сведения о председателе СНТ (Трубициной Е.А.) не были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, несостоятельными, в силу следующего.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Однако, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения изменений в ЕГРЮЛ. Неисполнение обществом обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, не исключает правомочий избранного в установленном законом порядке исполнительного органа юридического лица (генерального директора), утвержденного в должности решением общего собрания участников общества.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В этой связи доказательством полномочий единоличного исполнительного органа является решение общего собрания участников общества, а не выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец и Трубицина Е.А. присутствовали на общем собрания членов СНТ "Рябинушка" от **** г., и знали о выборе председателя правления СНТ "Рябинушка", что следует из копии регистрационного листа от **** г.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бавыкина А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи