Определение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 4г-6458/17

4г/2-6458/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безрукова ***, подписанную его представителем Ник***, поданную в суд кассационной инстанции 21 июня 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-4077/16 по иску Безрукова *** к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда,

установил:

Безруков *** обратился в суд с иском к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года заявленные Безруковым *** исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с АО "***" в пользу Безрукова *** компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения без его согласия в размере * руб., госпошлину в размере * руб., всего взыскать * руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Безруков *** выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Безруков *** исходил из того, что в печатном средстве массовой информации газете "*" N 228 от 14 октября 2015 года опубликована статья статьи под заголовком "Здравствуй, папа! Кто эта тетя?" с анонсом на обложке газеты "Эксклюзив! Здравствуй, папа! Кто эта тетя? Сергей Безруков познакомил сына со своей новой пассией. Стр. 8 и 9", в которой без его согласия распространены сведения о его частной жизни, чем причинены нравственные страдания; статья проиллюстрирована фотографиями истца, чем нарушено его право на изображение; в связи с чем истцом Безруковым *** заявлено требование о взыскании денежных сумм в счет возмещения морального вреда в следующих размерах: за вмешательство в личную жизнь и распространение сведений о частной жизни - * руб., за нарушение права на изображение - * рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Безруковым *** исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 15, 23 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; согласно ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия; в силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; в печатном средстве массовой информации газете "*" N * от 14 октября 2015 года опубликована статья под заголовком "Здравствуй, папа! Кто эта тетя?" с анонсом на обложке газеты "Эксклюзив! Здравствуй, папа! Кто эта тетя? Сергей Безруков познакомил сына со своей новой пассией. Стр. 8 и 9"; статья проиллюстрирована фотографией с изображением *** Безрукова; в исковом заявлении указано, что истец к сведениям о его частной жизни относит следующие фразы: "Спустя год после того, как "ТД" обнародовал новость о существовании у Сергея Безрукова двоих внебрачных детей, актер впервые показался с матерью своих наследников и сыном на публике", "На площадке маленький Иван и экс-возлюбленная Безрукова провели полдня", "Актер тут же представил мать своих детей и сына 32-летней возлюбленной, после чего общение продолжилось", "Новая пассия Безрукова немало внимания уделяла мальчику _", "Сергей Безруков прожил в браке с супругой Ириной 15 лет", "_ отношения пары обострились после того, как актер рассказал жене о существовании внебрачных детей", "_ Безруков ушел из семьи, - актер закрутил роман с режиссером Анной Матисон", к изображениям истца подписаны следующие комментарии: "ПОПАЛИСЬ!", "Сергей с малышом и его матерью ненадолго уединились в вагончике", "Артист был явно напряжен - то ли из-за съемок, то ли из-за семьи", "Новая любовь Безрукова всячески пыталась найти контакт с его малолетним сыном"; ответчик АО "***" является учредителем печатного средства массовой информации - газеты "Твой день"; Безруков *** является известным российским актером театра и кино, народным артистом России; таким образом, истец является публичной личностью, занимающейся творческой деятельностью на территории Российской Федерации; спорная публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца, требований о признании каких-либо сведений, содержащихся в публикации, порочащими либо не соответствующими действительности истцом не заявлялось; в публикации не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам; информация о взаимоотношениях в семье и причинах развода истца, а также о взаимоотношениях с несовершеннолетними детьми и их матерью, относящаяся к публичной фигуре, которой является истец, безусловно, представляет общественный интерес в качестве ориентира для формирования поведения людей, принятия либо непринятия тех или иных моральных ценностей и выбора образа жизни; спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность; в данном случае сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца осуществлены ответчиком в публичных интересах; таким образом, в удовлетворении заявленных Безруковым *** исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением неприкосновенности частной жизни должно быть отказано, поскольку при публикации в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N * от 14 октября 2015 года статьи под заголовком "Здравствуй, папа! Кто эта тетя?" ответчиком нарушений положений ст. 152.2 ГК РФ не допущено; заявленные Безруковым *** исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного использованием изображений истца без его согласия в печатном средстве массовой информации должно быть удовлетворено частично, поскольку при публикации фотографий с изображением истца Безрукова *** в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N 228 от 14 октября 2015 года опубликована статья статьи под заголовком "Здравствуй, папа! Кто эта тетя?" имело место нарушение права истца на охрану изображения; указанные фотографии сделаны скрытой камерой, не на каких-либо публичных мероприятиях, из содержания фотографий видно, что истец не смотрит в объектив фотоаппарата и не позирует фотографу; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о получении согласия истца на использование его изображения, ответчиком суду представлено не было; с учетом характера и степени моральных страданий, причиненных истцу нарушением его права на охрану изображения, требования разумности и справедливости, и с учетом положений ст. 151 ГК РФ с АО "***" в пользу Безрукова *** подлежат взысканию компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения в размере * руб.; в силу ст. 98 ГПК РФ с АО "***" в пользу Безрукова *** подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.; таким образом, заявленные Безруковым *** исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Безрукова *** не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Безрукова *** на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-4077/16 по иску Безрукова *** к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев