4г/2-8017/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Безрукова ***, подписанную его представителем *, поданную в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-4076/16 по иску Безрукова *** к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда,
установил:
Безруков *** обратился в суд с иском к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года заявленные Безруковым *** исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- взыскать с АО "***" в пользу Безрукова *** компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображения без его согласия в размере * руб., госпошлину в размере * руб., всего взыскать * руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Безруков *** выражает несогласие с решением суда и апелляционным определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Безруков *** исходил из того, что в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N 125 от 16 июня 2015 года опубликована статья под заголовком "Да! Теперь решено. Без возврата ..." с анонсом на обложке газеты "Безруков ушел от жены к режиссеру Анне Матисон. Актер закрутил новый роман с 31-летней брюнеткой. стр. 8 и 9", в которой без его согласия распространены сведения о его частной жизни, чем причинены нравственные страдания; статья проиллюстрирована фотографиями истца, чем нарушено его право на изображение; в связи с чем истец Безруков *** просил взыскать с АО "***" компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в личную жизнь и распространением сведений о частной жизни без его согласия в размере * руб., компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображений истца без его согласия, в размере * руб.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Безруковым *** исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 15, 23 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; согласно ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия; в силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N 125 от 16 июня 2015 года опубликованы статьи под заголовком "Да! Теперь решено. Без возврата ..." с анонсом на обложке газеты "Безруков ушел от жены к режиссеру Анне Матисон. Актер закрутил новый роман с 31-летней брюнеткой. стр. 8 и 9", содержащей информацию (сведения) о частной жизни истца; статья на развороте стр. 8-9 снабжена крупными заголовками: "ПОПАЛИСЬ!", "Актер закрутил новый роман с 31-летней брюнеткой. Эксклюзивный фоторепортаж", "Сергей Безруков ушел от жены к режиссеру Анне Матисон", "Да! Теперь решено. Без возврата ..."; в частности, в статье сообщается: "Сергей Безруков бросил жену Ирину после 15 лет брака"; "главной причиной развода стала неверность артиста"; "... SUPER.RU обнародовал фотографии, свидетельствующие о наличии у Безрукова еще одной семьи, где растут двое маленьких детей. Мать малышей - четырехлетнего Ивана и шестилетней Саши - петербургская актриса Кристина Смирнова"; "теперь ... актер с головой окунулся в новый роман: после того как любовная лодка Сергея и Ирины дала течь, в свои нежные объятия Безрукова приняла режиссер Анна Матисон"; "все свободное от спектаклей и съемок время он проводит в обществе 31-летней пухлогубой брюнетки", "после репетиций влюбленный мужчина спешит к зазнобе..."; статья проиллюстрирована фотографиями с изображением Безрукова *** К изображениям истца указаны следующие комментарии: "...парочка после прогулки решила уединиться в квартире..."; "...по улице влюбленные ходят спрятав глаза"; "На съемочной площадке Сергей и Анна часто уединяются возле трейлеров..."; "...после милой беседы Анна нежно целует Сергея..." "...парочка пребывает в отличном настроении"; ответчик АО "***" является учредителем печатного средства массовой информации - газеты "Твой день"; таким образом, в удовлетворении заявленных Безруковым *** исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением неприкосновенности частной жизни должно быть отказано, поскольку при публикации в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N 125 от 16 июня 2015 года статьи под заголовком "Да! Теперь решено. Без возврата ..." ответчиком нарушений положений ст. 152.2 ГК РФ не допущено; при этом истец Безруков *** является известным российским актером театра и кино, народным артистом России; таким образом, истец является публичной личностью, занимающейся творческой деятельностью на территории Российской Федерации; также темы, затронутые в спорной публикации, а именно: о жизни популярного в обществе деятеля культуры и искусства, взаимоотношениях в его семье, причинах расторжения брака истца, а также об истории знакомства истца с будущей супругой Матисон А.О. вызывают определенный общественный интерес; информация о взаимоотношениях в семье, причинах расторжения брака, знакомстве с будущей супругой, относящаяся к публичной фигуре, которой является истец, безусловно, представляет общественный интерес в качестве ориентира для формирования поведения людей, принятия либо непринятия тех или иных моральных ценностей и выбора образа жизни; заявленные Безруковым *** исковые требования в части нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни удовлетворению не подлежит, поскольку спорная публикация не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца, требований о признании каких-либо сведений, содержащихся в публикации, порочащими, либо не соответствующими действительности, истцом не заявлялось; в публикации не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам; спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность; в данном случае сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни истца осуществлены ответчиком в публичных интересах, в связи с чем не являются нарушением запрета, установленного абзацем первым пункта первого статьи 152.2 ГК РФ; заявленные Безруковым *** исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного использованием изображений истца без его согласия в печатном средстве массовой информации должно быть удовлетворено частично, поскольку при публикации фотографий с изображением истца Безрукова *** в печатном средстве массовой информации газете "Твой день" N 125 от 16 июня 2015 года в качестве иллюстрации к статье под заголовком "Да! Теперь решено. Без возврата ..." имело место нарушение права истца на охрану изображения; указанные фотографии сделаны скрытой камерой, не на каких-либо публичных мероприятиях, из содержания фотографий видно, что истец не смотрит в объектив фотоаппарата и не позирует фотографу; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о получении согласия истца на использование его изображения, ответчиком суду представлено не было; с учетом характера и степени моральных страданий, причиненных истцу нарушением его права на охрану изображения, требования разумности и справедливости, и с учетом положений ст. 151 ГК РФ с АО "***" в пользу Безрукова *** подлежат взысканию компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения в размере * руб.; в силу ст. 98 ГПК РФ с АО "***" в пользу Безрукова *** подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.; таким образом, заявленные Безруковым *** исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Безрукова *** не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Безрукова *** на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-4076/16 по иску Безрукова *** к АО "***" о защите права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья Московского городского суда А.А. Князев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.