Решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 1999 г. по делу N К/У-9 Отказ лицензионной палаты в выдаче предпринимателю лицензии на осуществление риэлтерской деятельности признан недействительным: отказ в выдаче лицензии может иметь место лишь в случае несоблюдения лицензионных требований и условий, содержащихся в Федеральных законах и положениях о лицензировании конкретных видов деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 12 марта 1999 г. по делу N К/У-9
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица М. обратилась в Арбитражный суд Омской области о признании недействительным решения Лицензионной палаты администрации Омской области от 05.01.99 года N 8 об отказе в выдаче ей лицензии на осуществление риэлтерской деятельности и об обязании выдать лицензию.

Решением по делу N К/У-9 от 12.03.99 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 11.06.99 года апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Основанием послужили следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела суд установил, что Лицензионной палатой администрации Омской области принято решение N 8 от 05.01.99 года об отказе предпринимателю М. в выдаче лицензии на осуществление риэлтерской деятельности со ссылкой на то, что свидетельство о государственной регистрации предпринимателя М. не предусматривает осуществление риэлтерской деятельности, что противоречит п. 1. ст. 4 Закона "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации" от 07.12.91 года N 2000-1, а также на то, что соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым риэлтеру Постановлением Главы администрации Омской области N 185-П от 12.05.97 года, а именно, отсутствует при необеспеченности имуществом страховой полис, подтверждающий страхование профессиональной ответственности риэлтера, или гарантия банка, отсутствует собственный или арендованный в установленном порядке офис, обеспечивающий сохранность используемых для работы документов, а также нет положительного заключения Государственной жилищной инспекции области о возможности использования принадлежащего соискателю лицензии нежилого помещения для деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что соискателем лицензии на осуществление риэлтерской деятельности может быть лишь предприниматель, у которого в свидетельстве о государственной регистрации имеется ссылка на осуществление риэлтерской деятельности, как не основанными на законе.

Согласно ст.ст. 9, 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия, которым должны отвечать соискатели лицензии, могут содержаться лишь в данном законе, других федеральных законах и положениях о лицензировании конкретного вида деятельности.

Подтверждением соответствия соискателя лицензии установленным лицензионным требованиям и условиям служит предоставление им документов, указанных в ст. 10 Федерального закона N 158-ФЗ от 25.09.98 года и п. 5 Положения о лицензировании риэлтерской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1407 от 23.11.96 года

Статья 10 Федерального закона N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" запрещает при этом требовать от соискателя лицензии предоставления иных документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Указанные нормативные акты не содержат в качестве лицензионных требований и условий, которым должен отвечать соискатель, требований о необходимости предоставления страхового полиса, подтверждающего страхование профессиональной ответственности риэлтера или гарантии банка, требований о наличии у соискателя собственного или арендованного офиса, или заключения Государственной жилищной инспекции о возможности использования принадлежащего соискателю жилого помещения для деятельности и требовать предоставления указанных документов. В силу чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для невыдачи лицензии предпринимателю.

Других случаев несоответствия соискателя лицензионным требованиям и условиям решение ответчика не содержит.

Судом обоснованно указано, что несоблюдение требований, указанных в приложении N 1 к постановлению Главы администрации Омской области N 185-П от 18.05.97 года, не является основанием для отказа в выдаче лицензии, поскольку, как указано выше, отказ в выдаче лицензии может иметь место лишь в случае несоблюдения лицензионных требований и условий, содержащихся в Федеральных законах и положениях о лицензировании конкретных видов деятельности.