Комментарий к делу N 19/96
(Постановление Высшего Арбитражного Суда
от 27 февраля 1996 г.)
На складе ответчика находился товар, принадлежащий истцу, который, по заявлению последнего выдан по подложной доверенности.
Истец предъявил требование о взыскании убытков.
Решение об отказе в иске принято по неисследованным материалам.
Учитывая то, что ответчик оспаривал фактическое заключение с истцом договора, следовало проверить, принимал ли ответчик к себе на склад товары, указанные в оспариваемом договоре (т. к. он не подписан от имени истца соответствующим лицом).
Подложность печати на доверенности установлена экспертизой, однако не проверена подлинность подписей на ней руководителя и главного бухгалтера организации истца.
Не проверено утверждение ответчика, что лицо, получившее товар по доверенности, являлось работником организации истца.
Заслуженный юрист Российской Федерации |
Б.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.