Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 февраля 2009 г. N 2-511/2009 Суд отменил регистрацию кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления в связи с нарушением им при проведении предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности, выразившемся в незаконном использовании в агитационном печатном материале дословного воспроизведения без согласия автора произведения литературы (извлечение)

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы
от 19 февраля 2009 г. N 2-511/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК Пензенского областного суда от 25 февраля 2009 г. настоящее решение оставлено без изменения

19 февраля 2009 года Железнодорожный районный суд г. Пензы рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда дело по заявлению кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 В.О.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И., установил:

Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 01 марта 2009 года состоятся выборы депутатов Пензенской городской Думы пятого созыва.

19 декабря 2008 года решением Избирательной комиссии города Пензы был зарегистрирован кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И.

12 января 2009 года решением Избирательной комиссии города Пензы кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 был зарегистрирован В.О.Н.

Полагает, что кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва С.О.И. были допущены существенные нарушения правил проведения предвыборной агитации.

01 февраля 2009 года в Избирательную, комиссию города Пензы кандидатом в депутаты С.О.И. был представлен агитационный печатный материал - листовка А4 в один фальц, изготовленная по заказу кандидата С.О.И. 29.01.2009 года тиражом 5000 экземпляров в типографии ООО "ТМТ", оплаченная из средств избирательного фонда кандидата С.О.И.

В представленном кандидатом в депутаты С.О.И. агитационном печатном материале на четвертой странице справа в колонке помещена рубрика "Поэтический уголок", в которой помещено стихотворение "Памятка родителям":

Однако данное стихотворение является объектом чужой интеллектуальной собственности и представляет собой перевод стихотворения Роальда Даля., осуществленный М. Фрейдкиным. Оно опубликовано в издании "Эдвард Лир, Сэр Уильям Гилберт, Хилэр Белок, Роальд Даль. Английская абсурдная поэзия. - Санкт-Петербург, ООО "А.СИМПОЗИУМ", 2007 г. - 224 с." на странице 210 под названием Песня про Майка Телика. На второй странице данного издания имеется знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности и надпись: "Охраняется Законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или ее части в любом виде воспрещается без письменного разрешения издателя".

В связи с этим, заявитель считает, что кандидатом С.О.И. неправомерно без согласия автора использовано произведение литературы, что является грубым нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, и соответственно основанием для отмены регистрации кандидата С.О.И.

Кроме того, считает, что кандидат С.О.И., используя неправомерные методы предвыборной агитации, имеет преимущество перед другими кандидатами, выражающееся в неравных агитационных возможностях, что нарушает равенство конституционного права каждого гражданина быть избранным в органы местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, заявитель просил регистрацию кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Б.Ю.С.

Представитель заявителя - Б.Ю.С, действующая на основании доверенности от 08.02.2009 г., требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. с заявлением кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 В.О.Н. не согласился и в его удовлетворении просил отказать. Считает, что в случае удовлетворения данного заявления будут нарушены как его конституционные права быть избранным, так и конституционные права его избирателей.

Представитель кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. - Г.В.Ю., действующий на основании ордера за N 158 от 17.02.2009 г., и доверенности от 17.02.2009 г., с заявлением кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 В.О.Н. не согласился. При этом, указал, что данное стихотворение взято с сайта Интернета, в связи с чем знать чье это авторство, не могли, хотя автора искали. Избирательная комиссия города Пензы агитационный печатный материал проверила и никаких нарушений не установила. Поскольку стихотворение было введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации и было опубликовано на сайте в Интернете, то есть в средствах массовой информации, полагает, что в соответствии со ст. 1272 Гражданского кодекса РФ допускается дальнейшее распространение этого стихотворения без согласия правообладателя. Положения ст. 1260 Гражданского Кодекса РФ также допускают переработку или иной подбор или расположение тех же материалов. Указал также, что оспариваемое стихотворение не является широко распространенным и общеизвестным. Кроме того, Р.Даль является автором стихотворений, текст которых перевести однозначно не предоставляется возможным. Ими же была проведена стилизация и изменение смысла стихотворения, переработка, а также осуществлен подбор и расположение того же материала. Просил учесть, что в ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация с использованием чужой интеллектуальной собственности, данное же стихотворение не призывает ни к чему, и не может дать никакого преимущества С.О.И. В листовке оно помещено в отдельный поэтический уголок, куда можно поместить как кулинарные рецепты, так и стихи. Полагает, что имеющееся нарушение является малозначительным и не может повлечь за собой отмену регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И.

Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - представитель Избирательной комиссии г. Пензы С.О.А., действующая на основании доверенности N 2 от 12.02.2009 г., разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы У.Т.О., полагавшего заявление кандидата в депутаты Пензенской Городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 В.О.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18 и 138 Гражданского кодекса РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются произведения науки, литературы, искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами...

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и литературные произведения. При этом, в соответствии с пунктом 7 этой же статьи авторские права распространяются также на часть произведения, на его название, на персонаж.

Согласно пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а в силу п.п.1, 9 пункта 2 этой же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; перевод или другая переработка произведения.

При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).

Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Судом установлено, что 19 декабря 2008 года решением Избирательной комиссии города Пензы зарегистрирован кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И.

12 января 2009 года решением Избирательной комиссии города Пензы кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 зарегистрирован В.О.Н.

01 февраля 2009 года в Избирательную комиссию города Пензы кандидатом в депутаты С.О.И. был представлен агитационный печатный материал - листовка А4 в один фальц, изготовленная по заказу кандидата С.О.И. 29.01.2009 года тиражом 5000 экземпляров в типографии ООО "ТМТ", оплаченная из средств избирательного фонда кандидата С.О.И.

В представленном кандидатом в депутаты С.О.И. агитационном печатном материале на четвертой странице справа в колонке помещена рубрика "Поэтический уголок", в которой помещено стихотворение "Памятка родителям".

Проанализировав указанное стихотворение, суд приходит к выводу, что оно является объектом чужой интеллектуальной собственности и представляет собой перевод стихотворения Роальда Даля, осуществленный М.Фрейдкиным. Оно опубликовано в издании "Эдвард Лир, Сэр Уильям Гилберт, Хилэр Белок, Роальд Даль. Английская абсурдная поэзия. - Санкт-Петербург, ООО "А.СИМПОЗИУМ", 2007 г. - 224 с." на странице 210 под названием Песня про Майка Телика. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение предоставленной суду книгой под названием "Английская абсурдная поэзия".

При этом, на второй странице данного издания имеется знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности М.Фрейдкин, перевод, составление 2007; ООО "А.СИМПОЗИУМ", оформление, 2007 и надпись: "Охраняется Законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или ее части в любом виде воспрещается без письменного разрешения издателя". Знак охраны авторского права соответствует требованиям статьи 1271 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, доводы представителя кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. - Г.В.Ю., о том, что предоставленная книга заявителем не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку из нее не следует, что у переводчика стихотворения и издательства имеется соответствующий договор с автором стихотворения, суд считает несостоятельными. Доказательств обратного им не представлено и судом не добыто.

Кроме того, суд приходит к выводу, что указанное в печатном агитационном материале стихотворение фактически является дословным воспроизведением укороченного варианта оригинального текста стихотворения Роальда Даля в переводе М.Фрейдкина, поскольку в использованном тексте в отличие от оригинала, который был предметом исследования в судебном заседании, отсутствует лишь несколько предложений и добавлена одна фраза. При этом, воспроизведена большая часть оригинального текста, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, является недопустимым.

Договор с обладателем исключительного права отсутствует.

При этом, в соответствии с пунктом 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ запрещается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

В судебном заседании представитель кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. - Г.В.Ю., так и не смог пояснить суду, что же было осуществлено: переработка, стилизация, изменения смысла, иной подбор и расположение материала.

При этом, суд считает неправомерным ссылку кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. и его представителя Г.В.Ю. на положения п. 6 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ, которая, по их мнению, разрешает им сделать иной подбор и расположение тех же материалов, поскольку она в данном случае неприменима. В данной части статьи идет речь о создании своих составных произведений.

Между тем, к составному произведению в силу пункта 2 п.п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ относятся произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, а в силу п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ составное произведение - это сборник, антология, энциклопедия, база данных, атлас или другое подобное произведение, в связи с чем суд приходит к выводу, что опубликованное стихотворение не является и не может являться составным произведением в силу вышеприведенных норм закона.

Суд не может признать допустимым доказательством по делу, предоставленную в судебное заседание кандидатом в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. и его представителем Г.В.Ю., распечатку с Интернета, заверенную нотариусом Ф.А.А., где было размещено стихотворение "Памятка родителям", поскольку оно получено в нарушение требований статьи 102 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", в соответствии с которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Как видно из представленной распечатки, она засвидетельствована нотариусом 18.02.2009 г., дело же принято к производству Железнодорожного районного суда г. Пензы 16.02.2009 г. (определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.02.2009 г.). Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" обеспечение доказательств из Интернета происходит путем составления нотариусом протокола осмотра Интернет-страницы.

Сама сеть Интернета в силу ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" как таковым средством массовой информации не является.

При этом, их доводы о том, что указанное выше стихотворение было взято с сайта Интернета, то есть оно размещено в средствах массовой информации, в связи с чем, знать его автора, они не могли, а Избирательной комиссией города Пензы агитационный печатный материал был проверен, никаких нарушений не установлено, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании ими не отрицалось, что фактически было использовано стихотворение, которое принадлежит Роальду Далю, перевод которого осуществлен М.Фрейдкиным.

Кроме того, из анализа части 4 ст. 52 Закона Пензенской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области", следует, что в Избирательную комиссию предоставляется экземпляр уже изготовленного агитационного материала, и полномочиями запрета тиража печатного агитационного материала, последняя не наделена. А все представленные ей материалы, отвечающие формальным требованиям законодательства (выходные данные с указанием тиража, даты, оплата из средств избирательного фонда кандидата в депутаты, фамилия, имя, отчества кандидата и т.д., считаются изготовленными без нарушения закона.

Ссылку представителя кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. - Г.В.Ю. об отсутствии признаков предвыборной агитации в агитационном материале, суд также считает несостоятельной, поскольку согласно части 2 статьи 46 Закона Пензенской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области" предвыборной агитацией являются не только призывы голосовать за или против кандидата, а также распространение информации о нем, выражение предпочтения какому-либо кандидату, и др.

Данные положения содержит и ч. 2 ст. 48 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При этом, рассматриваемое стихотворение, по мнению суда, не может быть рассмотрено в отдельности от агитационного печатного материала, поскольку оно является его составной частью.

Суд считает ошибочным вывод представителя кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. - Г.В.Ю., о том, что поскольку стихотворение было введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации и было опубликовано на сайте в Интернете, то есть в средствах массовой информации, то в соответствии со ст. 1272 Гражданского кодекса РФ допускается дальнейшее распространение этого стихотворения без согласия правообладателя.

Вышеприведенная статья, на которую ссылается представитель, посвящена правилам свободного распространения оригинала или экземпляров произведений.

При этом, обязательным условием для свободного распространения оригинала произведения или его экземпляров является правомерное опубликование произведения, т.е. без нарушения авторских прав автора или иного правообладателя. Только в этих случаях дальнейшее распространение оригинала произведения или его экземпляров допускается без согласия правообладателя. Однако агитационный печатный материал кандидата ни оригиналом, ни экземпляром произведения не является.

В связи с этим суд считает, что ссылка на вышеуказанную статью представителем кандидата в депутаты С.О.И. - Г.В.Ю., неправомерна.

Кроме того, отсутствие обращений за судебной защитой со стороны обладателей исключительного права на стихотворение, а также характер допущенного кандидатом в депутаты нарушения, на что также ссылается кандидат и представитель кандидата - Г.В.Ю., по мнению суда, не исключает ответственность, предусмотренную избирательным законодательством.

Ссылка на дело кандидата Б. об отмене регистрации кандидата в депутаты, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Пензы, не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения по настоящему делу, оно не является#. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела предметом рассмотрения оно не являлось, не было представлено даже копии решения суда.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что кандидатом С.О.И. нарушено право интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании в его агитационном печатном материале дословного воспроизведения стихотворения Роальда Даля в переводе М.Фрейдкина.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона. Пункт 1.1. статьи 56 Федерального закона, а также часть 1.1. статьи 53 Закона Пензенской области о выборах, в свою очередь, запрещают предвыборную агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 В.О.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, частью 3 статьи 259, статьей 261 ГПК РФ, пунктом 1.1. статьи 56, подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 1.1. статьи 53 Закона Пензенской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области", суд решил:

Регистрацию кандидата в депутаты Пензенской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 С.О.И. отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.