Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 8486 Договор поставки необоснованно признан недействующим в связи с нарушением сторонами взятых на себя обязательств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 июня 1996 г. N 8486

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Ульяновского областного арбитражного суда от 23.06.95 по делу N П1058 - 1729/23.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области обратилось в Ульяновский областной арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества открытого типа "Ульяновский автомобильный завод" исполнить обязательство в натуре - поставить один автомобиль и взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение, поскольку правильность представленного истцом расчета судом не проверялась.

В остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд сослался на то, что в оспариваемом периоде у завода не было неосновательного обогащения и поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В части понуждения исполнить обязательство в натуре суд отказал в иске по тому основанию, что поставка истцу автомобилей была внедоговорной.

Как видно из материалов дела, между Управлением федерального казначейства Минфина России по Архангельской области и АООТ "Ульяновский автомобильный завод" 17.05.94 был заключен договор на поставку девяти автомобилей УАЗ по договорным ценам.

Договором было предусмотрено, что истец до 08.06.94 обязан произвести предварительную оплату стоимости автомобилей в сумме 104 754 131 рубль. Однако истец перечислил деньги только 17.06.94, а на счет завода они поступили 23.06.94. В связи с повышением железнодорожного тарифа завод предложил Управлению федерального казначейства произвести доплату в сумме 2 520 000 рублей.

Указанная сумма перечислена не была, поэтому завод отгрузил только восемь автомобилей, направив в адрес управления несколько телеграмм с указанием причин невыполнения договора в полном объеме. Поскольку управление так и не произвело доплату, завод возвратил ему часть суммы. Арбитражный суд признал договор от 17.05.94 не действующим, а отгрузку автомобилей по истечении срока договора самостоятельной сделкой.

Это утверждение нельзя признать правильным по следующим основаниям. Кроме договора от 17.05.94 N 022635/94 КБ-5, никаких соглашений стороны не заключали. Управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области перечислило за автомобили сумму, предусмотренную указанным выше договором.

АООТ "Ульяновский автомобильный завод" поставило именно те марки автомобилей, которые были предусмотрены договором.

В связи с указанными обстоятельствами следует считать, что поставка автомобилей была договорной, а поэтому оснований для применения ст. 133 Основ гражданского законодательства, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусматривавшей неосновательное получение имущества не по сделке, не имеется.

ГАРАНТ:

Об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, см. Гражданский кодекс Российской Федерации


Что же касается исполнения обязательства в натуре, то суд правильно отказал в удовлетворении этих требований, поскольку истец сам допустил нарушение сроков перечисления денег, сделавшее выполнение договора в полном объеме невозможным. Поэтому из решения подлежит исключению мотивировка суда о том, что данная поставка является самостоятельной сделкой. В остальной части решение следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 23.06.95 Ульяновского областного арбитражного суда по делу N П1058 - 1729/23 изменить, исключив из мотивировочной части фразу: "В связи с этим данную поставку следует считать самостоятельной сделкой".

В остальной части решение оставить без изменения.


Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев





Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. N 8486


Текст постановления официально опубликован не был

Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение