Определение Верховного суда Чувашской Республики от 18 января 2012 г. по делу N 33-85-2012 (извлечение) (ключевые темы: списание денежных средств - арест - обращение взыскания на денежные средства - фз об исполнительном производстве - судебные приставы-исполнители)

Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 18 января 2012 г. по делу N 33-85-2012
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего, судей, при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.Т.Н., действующей в интересах ... А.Г.Ю., Г.М.А., А.М.А. к ОАО "..." в лице ... отделения N, Шумерлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России об освобождении карты и счетов от ареста; признании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, незаконным; исключении из описи арестованного имущества; взыскании в солидарном порядке незаконного списанных денежных средств; процентов; компенсации морального вреда; судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление от 13 мая 2011 года по исполнительному производству N, судебного пристава-исполнителя Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике по списанию денежных средств в сумме ... рублей, находившихся на счету N дебетовая карта ... "..." N открытого на имя А.Т.Н. в ... отделения N Открытого акционерного общества "...".

Освободить счет N дебетовая карта ... "..." N, счета N, N от ареста.

Исковые требования А.Т.Н. в защиту прав и законных интересов ... А.Г.Ю., Г.М.А., А.М.А. к ОАО "..." в лице ... отделения N, Шумерлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России о взыскании в солидарном порядке ... руб., процентов в размере ... руб., ... руб. компенсации морального вреда в сумме ... руб., о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

А.Т.Н. в интересах ... А.Г.Ю., Г.М.А., А.М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "..." в лице ... отделения N, Шумерлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России об освобождении карты и счетов от ареста; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах; исключении из описи арестованного имущества; взыскании в солидарном порядке незаконного списанных денежных средств; процентов; компенсации морального вреда; судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она в ... отделении N ОАО "..." имеет три счета: N (дебетовая карта ... "..." N), N, N, на которые поступают детские пособия, субсидии по оплате коммунальных платежей, компенсация в размере 50% от родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении, материнский капитал. В нарушение требований закона и в ущемление законных прав и интересов несовершеннолетних детей, указанные счета были подвергнуты аресту, а со счета N дебетовая карта ... "..." N на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2011 года были списаны денежные средства. Истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке списанные денежные средства в размере ... руб., проценты в размере ... руб., ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., освободить карту N л/с N, и счета N, N от ареста, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N, N, N, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

В судебном заседании истица А.Т.Н., действующая в интересах ... А.Г.Ю., Г.М.А., А.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "..." в лице ... отделения N исковые требования не признал, пояснив, что списание денежных средств с расчетного счета истицы произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках действующего законодательства, банк не несет ответственности за указанное списание.

Судебный пристав-исполнитель Шумерлинского РОСП Б. исковые требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. В постановлении указано о списании денежных средств за исключением средств, перечисленных в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем Банк обязан производить списание со счета с учетом источника поступления денежных средств, поскольку судебному приставу не известно об источниках поступления денежных средств на указанные счета.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Шумерля Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции не явилась А.Т.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП Б., представителя ОАО "..." в лице ... отделения N, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Чебоксары, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Р.Е.Г., Р.В.М., К.С.И., А.Т.Н. в пользу ОАО "..." задолженности в сумме ... рублей.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник А.Т.Н. в ... отделении ... N имеет счета N, N, N, на которые был наложен арест.

Согласно п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2011 года на Чувашское ... N г. Чебоксары была возложена обязанность произвести списание денежных средств должника А.Т.Н., находящихся на счете N в пределах общей суммы задолженности в размере ... руб., исполнительского сбора в размере ... руб., за исключением средств, указанных в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пользу взыскателя ОАО "..." на основании указанного постановления со счета N дебетовая карта ... "..." N, открытого на имя А.Т.Н. в ... отделении ... N, были списаны ... руб. ... коп., из которых в пользу взыскателя ОАО "..." было перечислено ... руб. ... коп.: по платежному поручению от 14.06.2011 г. - ... руб. ... коп. и по платежному поручению от 7.07.2011 г. - ... руб. ... коп. Остальные списанные суммы были возвращены А.Т.Н.

Материалами дела доказан факт того, что на указанный счет поступали детские пособия и субсидии по оплате коммунальных платежей, на которые в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание. На счет N начислялась компенсация в размере 50% от родительской платы за содержание ребенка в МДОУ детский сад N "...", а на счет N было поступление денежных средств в размере ... руб. в виде единовременной выплаты по материнскому капиталу из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики - Чувашии.

Таким образом, в суде первой инстанции был установлен факт того, что на счетах истицы, на которые был наложен арест, находились денежные средства, на которые в силу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, часть денежных средств была списана и направлена взыскателю.

Требования об освобождении счетов от ареста, признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскании незаконно списанных денежных сумм, компенсации морального вреда были предъявлены А.Т.Н. как к службе судебных приставов, так и к ОАО "..." в лице ... отделения.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части освобождения счетов от ареста и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся на одном из счетов А.Т.Н., в удовлетворении остальной части требований А.Т.Н. было отказано.

В связи с тем, что решение суда обжаловано лишь представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, решение суда проверяется лишь по доводам кассационной жалобы.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ссылается на то, что постановление от 13 мая 2011 г. об обращении взыскания на денежные средства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в нем была сделана ссылка на перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", и кредитное учреждение должно было контролировать те средства, на которые не могло быть обращено взыскание. В виду того, что в Законе об исполнительном производстве не указана обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источники поступления денежных средств на счет должника, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют противоправные действия, поскольку отделение ... при списании денежных средств не уведомило судебного пристава-исполнителя об источнике их поступления, а А.Т.Н. также не представила документы, подтверждающие специальный статус указанных денежных средств,

Указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет А.Т.Н. в отделении ... денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность затребовать из соответствующих органов информацию о статусе денежных средств, находящихся на лицевом счете должника; при наличии информации, подтверждающей специальный статус денежных средств, немедленно прекратить их взыскание и возвратить ранее взысканные суммы владельцу.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13 мая 2011 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, является ли А.Т.Н. получателем пособий на содержание детей, других единовременных денежных выплат.

Выяснение данных обстоятельств могло предотвратить незаконное списание денежных средств с счета должника, а ссылка в постановлении на перечень видов дохода, на которые не может быть произведено взыскание, являлась неконкретной по отношению к денежным средствам А.Т.Н.

Согласно п. 5 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

Лицевой счет А.Т.Н. в ... отделении N относится к категории универсальных лицевых счетов, специальным образом не идентифицируются.

При таких обстоятельствах доводы представителя службы судебных приставов о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления, и ответственности иных лиц за незаконное списание с расчетного счета детских пособий являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о пропуске А.Т.Н. срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Истица обратилась в суд 08 июля 2011 года и в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что А.Т.Н. была ознакомлена судебным приставом-исполнителем с материалами возбужденного исполнительного производства, с вынесенным постановлением от 13 мая 2011 года, не доказан факт вручения ей указанного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2 Федерального закона от 9.12.2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи