Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 3-Г00-12 Ст. 4 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" обоснованно признана противоречащей федеральному законодательству, т.к. она незаконно расширяет права представительных органов местного самоуправления по вопросу, находящемуся в исключительном ведении РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 3-Г00-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     Председательствующего                                   Кнышева В.П.

     Судей                                                  Горохова Б.А.

                                                         Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2000 г. по кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2000 г. дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999 года N 14-РЗ "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст.4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999 года N 14-РЗ "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины", ссылаясь на то, что данная норма противоречит ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", поскольку допускает возможность передачи главам администраций муниципальных образований полномочий по установлению для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2000 г. заявление прокурора было удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственного Совета Республики Коми был поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что статьей 4 Закона Республики Коми 9 апреля 1999 года N 14-РЗ "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" предусмотрено, что Советы муниципальных образований Республики Коми имеют право передавать главам администраций этих же муниципальных образований полномочия по установлению для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины. Эта норма корреспондируется со ст.3 того же Закона Республики Коми от 9 апреля 1999 года N 14-РЗ, согласно которой Советам муниципальных образований предоставлено право на установление дополнительных льгот по уплате государственной пошлины, зачисляемой в местный бюджет, для отдельных плательщиков.

Верховный суд Республики Коми обоснованно признал статью 4 Закона Республики Коми от 9 апреля 1999 года N 14-РЗ противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118-I "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст.ст.1 и 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2005-I "О государственной пошлине" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная пошлина является федеральным налогом и представляет собой обязательный, действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый с граждан и юридических лиц за совершение в их интересах юридически значимых действий либо за выдачу им документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

В соответствии с п."з" ст.71 Конституции Российской Федерации федеральные налоги и сборы находятся в исключительном ведении Российской Федерации. По этому вопросу исключительного ведения Российской Федерации субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование.

Суд правильно указал в решении на то, что полномочия органов местного самоуправления в части установления для отдельных плательщиков дополнительных льгот по уплате государственной пошлины, зачисляемой в местный бюджет, за выполнение нотариальных действий и выдачу документов, которые осуществляются государственными нотариальными конторами и уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, установлены в п.9 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" (в ред. Федерального закона от 19 июля 1997 года N 105-ФЗ), в соответствии с которым право устанавливать вышеуказанные дополнительные льготы по уплате государственной пошлины имеют только представительные органы местного самоуправления.

Федеральным законом право на передачу указанных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации или представительными органами местного самоуправления исполнительным органам муниципальных образований, равно как и право этих исполнительных органов устанавливать такие льготы, не предусмотрено.

Статья 4 Закона Республики Коми "О порядке предоставления льгот по уплате государственной пошлины" противоречит федеральному законодательству, поскольку незаконно расширяет права представительных органов (Советов) муниципальных образований Республики Коми в области регулирования порядка уплаты государственной пошлины, относящегося к исключительному ведению Российской Федерации.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы Государственного Совета Республики Коми не имеется.

На основании п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Совета Республики Коми - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" органы местного самоуправления, наделенные представительными полномочиями, имеют право устанавливать для отдельных плательщиков дополнительные льготы по уплате государственной пошлины, зачисляемой в местный бюджет.

В данном случае прокурор субъекта РФ обжаловал в суд норму регионального закона о том, что представительные органы местного самоуправления вправе делегировать главам администраций данных муниципальных образований полномочия по установлению дополнительных льгот для отдельных плательщиков по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции поддержал заявление прокурора.

Рассматривая настоящее дело в связи с кассационной жалобой законодательного органа субъекта РФ, Верховный Суд РФ исходил из того, что в силу п."з" ст.71 Конституции РФ федеральные налоги и сборы находятся в ведении РФ.

Следовательно, поскольку согласно п."о" п.1 ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" государственная пошлина относится к федеральным налогам, то льготы по ее уплате могут устанавливаться только федеральным законом.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что п.9 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" правом предоставления дополнительных льгот по уплате госпошлины наделяет только представительные органы местного самоуправления.

Кроме того, федеральным законодательством не предусмотрено, что законодательные органы субъектов РФ либо представительные органы местного самоуправления вправе наделять полномочиями по предоставлению льгот по уплате госпошлины исполнительные органы муниципальных образований.

Руководствуясь изложенным, Верховный Суд отклонил кассационную жалобу законодательного органа субъекта РФ и оставил без изменения решение суда первой инстанции.