Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. Протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без рассмотрения, т.к. Генеральная прокуратура в данном деле является стороной и в силу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве должностные лица органов прокуратуры не могут использовать право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда РФ, поскольку такого права нет у другой стороны

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.,

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И.,

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по жалобе Мальцевой Н.Н., Киселевой О.В., Коваль Э.В., Галунова В.В. на распоряжения должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н.Н., Киселева О.В. и Галунов В.В.,а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э.В.обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном. Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 585-ца 19 декабря 1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации N 10-52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными (недействующими).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Данный протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями. То есть по существу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве стороны в гражданском процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации как стороны в процессе должны определяться статьей 30 ГПК РСФСР и не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 14 ГПК РСФСР закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции.

В деле, где Генеральная прокуратура Российской Федерации является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г., поскольку другая сторона такого права не имеет.

Поэтому вопреки положениям статей 320, 324 ГПК РСФСР протест по данному делу не мог быть принесен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действующие нормы главы 36 ГПК РСФСР, регулирующие производство в надзорной инстанции, не предусматривают оставление протеста без рассмотрения. Вместе с тем такое процессуальное действие с необходимостью вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова по данному делу оставить без рассмотрения.

Председатель

В.М.Лебедев