Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. N 201/01 Рассматривая иск о взыскании задолженности за электроэнергию, следует выяснить, был ли договор безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого обязанность оплаты услуг по энергоснабжению возлагалась на лицо, в пользование которого передавалось спорное помещение, заключен именно с ответчиком

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 сентября 2001 г. N 201/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2000 по делу N А76-9665/2000-8-370.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Внешний управляющий закрытого акционерного общества "Саткинский гормолзавод" (далее - завод) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к частному предпринимателю Лузиной Л.В. о взыскании 21344 рублей 13 копеек, в том числе 9608 рублей 16 копеек задолженности на электроэнергию и 11735 рублей 97 копеек пеней за просрочку платежа.

Решением от 20.09.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 9608 рублей 16 копеек основного долга и 5134 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из договора безвозмездного пользования имуществом от 21.08.97 N 2.

Уменьшение суммы пеней судом не мотивировано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, завод и Лузина Л.В. заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 21.08.97 N 2.

Договором предусмотрена передача истцом ответчику в безвозмездное пользование помещения столовой, на ответчика возложена обязанность оплаты расходов по текущему содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, включая оплату аренды (субаренды) земли, налога на имущество, услуг по энергопотреблению и внесение иных обязательных платежей.

В заявлении, направленном ответчиком в арбитражный суд и поступившем до вынесения решения, Лузина Л.В. отрицала факт заключения договора с истцом, ссылаясь на несоответствие ее подписи и паспортных данных, имеющихся в договоре, с ее действительными подписью и паспортными данными.

Однако заявление ответчика судом не исследовано, оценки возражениям Лузиной Л.В. не дано.

Таким образом, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам спора, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить, заключен ли договор безвозмездного пользования имуществом именно с Лузиной Л.В.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2000 по делу N А76-9665/2000-8-370 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев