Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 8164/98 При новом рассмотрении иска о восполнении заимствований из государственного материального резерва суду необходимо дать правовую оценку факту данного заимствования и в соответствии с этим принять обоснованное решение по делу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 июня 1999 г. N 8164/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.02.98 по делу N 2815-Г и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов в лице Средне-Уральского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Нижневартовск-нефтепродукт" (правопреемнику Нижневартовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами) об обязании ответчика восполнить в государственный резерв заимствованный автомобильный бензин в количестве 4500 тонн, а также о взыскании с ответчика в пользу Средне-Уральского территориального управления Госкомрезерва России 9 080 100 000 рублей штрафа (в размере стоимости невозвращенного автомобильного бензина) и 13 293 266 400 рублей пеней - всего 22 373 366 400 рублей (неденоминированных).

Решением от 03.02.98 в удовлетворении исковых требований судом отказано, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств доведения до ответчика государственного заказа или заключения с ним государственного контракта на закладку в государственный резерв указанных нефтепродуктов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.05.98 оставил решение суда без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что указанные судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Средне-Уральским территориальным управлением Комитета Российской Федерации по государственным резервам в соответствии с порядком образования и использования материальных резервов, определенным Положением о государственном материальном резерве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.92 N 341-19, и инструкцией от 06.05.83 N И-28 "О порядке приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов первой группы на пунктах ответственного хранения" была произведена закладка на ответственное хранение на Нижневартовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами 12000 тонн дизельного топлива, 3800 тонн автомобильного бензина марки А-76 и 3000 тонн автомобильного бензина марки А-92.

Данное обстоятельство подтверждено приемными актами (сохранными обязательствами) от 09.06.92 N 8 и от 16.07.92 N 9 (т. 1, л.д. 18, 19).

Распоряжением Роскомрезерва от 30.09.94 N 71-768 Нижневартовскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами разрешен выпуск в порядке временного заимствования 6000 тонн дизельного топлива и 4500 тонн автомобильного бензина (1800 тонн марки А-76 и 2700 тонн марки А-92).

Телеграммой от 12.10.94, направленной в адрес Средне-Уральского территориального управления Роскомрезерва, предприятие согласилось произвести выпуск указанных нефтепродуктов и обязалось возвратить их в IV квартале 1994 года.

Письмом от 25.01.95 N 71-60 Роскомрезерв удовлетворил просьбу предприятия и отменил возврат указанного дизельного топлива, а срок возврата автомобильного бензина продлил до 28.02.95.

Как следует из материалов дела, ответчик автомобильный бензин в количестве 4500 тонн общей стоимостью 9 080 100 000 рублей в государственный резерв не вернул и не оспаривал данного факта в ходе судебного разбирательства.

За несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного нефтепродукта ответственность предусмотрена императивными нормами права. В соответствии с пунктом 48 "Положения о государственном материальном резерве Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.92, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона.

Судебные акты по делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Арбитражным судом не дано надлежащей правовой оценки сохранным обязательствам (форма N Р-16а), в которых указаны наименование ответственного хранителя, вид и количество принятых на хранение нефтепродуктов, меры ответственности за нарушение условий хранения, основание для приема нефтепродуктов на хранение. Не исследована должным образом имеющаяся в деле переписка сторон по заимствованию нефтепродуктов из государственного резерва, без чего невозможно принять обоснованное решение по делу.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованность судебного акта является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.02.98 по делу N 2815-Г и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев