Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2003 г. N 58-Г03-22 Заявитель указал, что проведение судебного заседания с его участием в помещении, техническое и санитарное состояние которого несет угрозу жизни и здоровью, является нарушением его права на судебную защиту своих прав и свобод, поэтому в принятии заявления не может быть отказано по тому основанию, что в нем оспариваются бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 12 августа 2003 г. N 58-Г03-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А., Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2003 г. частную жалобу Б. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 16 июня 2003 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании бездействия Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Хабаровскому краю в части материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Центрального района г.Хабаровска, в котором просил признать непригодным для деятельности мировых судей Центрального района выделенное им помещение в здании Центрального районного суда г. Хабаровска; признать неправомерной бездеятельность Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Хабаровскому краю, администрации г.Хабаровска по необеспечению деятельности мировых судей Центрального района; прекратить отправление правосудия мировыми судьями в помещении, техническое и санитарное состояние которого несут угрозу жизни и здоровью, находящихся в нем людей, нарушают права и свободы граждан; обязать Правительство Хабаровского края, Губернатора края, Управление Судебного департамента, администрацию г.Хабаровска в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выделить в соответствии с действующим законодательством надлежащие помещения для деятельности мировых судей Центрального района г.Хабаровска.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 июня 2003 года в принятии заявления Б. было отказано по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В частной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из поданной в суд жалобы Б. усматривается, что заявитель считает нарушением своих прав необходимость присутствия в судебных заседаниях при невыносимых условиях, в которых осуществляют правосудие мировые судьи Центрального района г.Хабаровска. Он обосновал жалобу тем, что при таких обстоятельствах нарушаются ст.45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статья 6 Европейской Конвенции по правам человека, гарантирующие гражданам право на судебную защиту своих прав и свобод; что нарушаются процессуальные права, предоставляемые участникам судебного процесса Гражданским процессуальным кодексом РФ; что существует реальная угроза здоровью и жизни людей, находящихся в помещении, где проходят судебные процессы. Из жалобы следует, что нарушения этих прав и свобод относятся и непосредственно к заявителю, как участнику судебного процесса 9 июня 2003 года.

Рассматриваемое дело относится к категории дел, возникающим из публичных правоотношений, подведомственно суду общей юрисдикции, на него распространяются положения главы 23 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, определение об отказе в принятии заявления Б. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ законным быть признано не может и подлежит отмене в соответствии со ст.374 ГПК РФ.

Вместе с тем, дело по заявлению Б. неподсудно Хабаровскому краевому суду, так как не входит в перечень дел, подсудных суду этого уровня, установленный ст.26 ГПК РФ. Поскольку в силу ст.24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду, заявление Б. в соответствии со ст.135 ГПК РФ должно быть возвращено заявителю с указанием, в какой суд ему следует обратиться.

На основании ст.ст.135, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 16 июня 2003 года отменить.

Жалобу Б. на бездействие Правительства Хабаровского края, Губернатора Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Хабаровскому краю в части материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Центрального района г.Хабаровска возвратить заявителю и разъяснить ему, что с этим заявлением он может обратиться в районный суд по подсудности, определенной ст.24 и ч.2 ст.254 ГПК РФ.