Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N КАС 03-502 Правовые акты, действие которых прекращено, не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц. Такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования

Определение* Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N КАС 03-502


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Толчеева Н.К., Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2003 года гражданское дело по заявлению Перова В.А. о признании недействующим постановления Правительства РФ от 18.01.2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (с изменениями от 11.06.2002 г.) на определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года о прекращении производства по делу по абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Васильевой Т.Ю., Храмовой У.Ю. и Кулагиной И.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы,

Кассационная коллегия установила:

Перов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда РФ от 08 сентября 2003 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Перов В.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что оспариваемое постановление Правительства РФ продолжает действовать и влияет на реализацию его пенсионных прав на получение единовременной выплаты.

Кроме того, полагает, что в нарушение требований процессуального законодательства судом к участию в деле допущен представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление Правительства РФ от 18 января 2002 года N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных наций" предусматривало произвести единовременную выплату гражданам, имеющим право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, в 2002 году.

Как пояснили представители Правительства РФ на заседании Кассационной коллегии, указанные выплаты произведены в 2002 году всем гражданам, имеющим право на предусмотренные, названным постановлением Правительства РФ от 18.01.2002 г. N 27 единовременные выплаты, в том числе и заявителю.

В этой связи, суд обоснованно признал, что срок действия оспариваемого заявителем постановления Правительства РФ ограничен 2002 годом, и пришел к правильному выводу о том, что с 1 января 2003 года указанное постановление Правительства РФ применяться не может, и, следовательно, утратило силу.

Вывод суда о том, что требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

В соответствии со ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Из смысла ст.ст.251, 253 ГПК РФ и ст.13 Гражданского кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.

Из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, следует, что заявитель не согласен с размером выплат, которые начислены и выплачены на основании этого постановления Правительства.

Между тем, вопрос о взыскании указанных выплат по оспариваемому постановлению Правительства, заявитель вправе решить путем обращения в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление Правительства РФ утратило силу, то основания для рассмотрения требования Перова В.А. о признании его незаконным по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и суд правомерно прекратил производство по настоящему дела на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Перова В.А. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Федин А.И.

Толчеев Н.К.,

члены коллегии:

Анохин В Д.


------------------------------

* При публикации сохранены стиль и орфография оригинала.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N КАС 03-502


Текст определения опубликован в журнале "Пенсия", ноябрь 2003 г., N 11


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.