Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 78-Г04-49 В соответствии с законодательством вопрос установления цены на землю относится к компетенции законодательного органа, следовательно, оспариваемое распоряжение издано Администрацией с превышением полномочий исполнительного органа государственной власти и подлежит признанию недействующим

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 78-Г04-49


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Завод "Прогресс" о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" по кассационным жалобам Правительства г. Санкт-Петербурга и ОАО "Завод "Прогресс" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2004 г., которым постановлено: "Признать распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 20 ноября 2001 года N 1191-ра "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Сообщение о настоящем решении после вступления его в законную силу опубликовать в печатном издании, в котором было официально опубликовано распоряжение".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. и представителя ОАО "Завод "Прогресс" А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

20 ноября 2001 г. Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение N 1191-ра "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге", которым в связи с вступлением в силу ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлена цена земли за 1 кв. м. в ставках земельного налога по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территории согласно приложению к распоряжению.

ОАО "Завод "Прогресс" обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что вышеназванное распоряжение принято органом, не имеющим соответствующей компетенции, противоречит федеральному законодательству и законодательству Санкт-Петербурга, поскольку законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, т.е. Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и может быть реализовано только путем принятия закона Санкт-Петербурга, а органы исполнительной власти принимать правовые акты по вопросу установления цены земли в Санкт-Петербурге не вправе.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрации г. Санкт-Петербурга указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод суда о том, что регулирование отношений, связанных, применительно к обстоятельствам данного дела, с установлением цены на землю в Санкт-Петербурге входит в компетенцию законодательного органа и исполнительный орган издал оспариваемый акт за пределами своих полномочий является ошибочным, так как сделан без учета положений ст.ст. 2, 10, 29, 34 Земельного кодекса РФ, из которых следует, что органы исполнительной власти в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия, что соответствует и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса". Согласно постановлению Правительства РФ N 576 от 7 августа 2002 г. полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю в Санкт-Петербурге осуществляет высший исполнительный орган субъекта, то есть Правительство (Администрация) Санкт-Петербурга. Таким образом, установление цены земли относится к полномочиям Санкт-Петербурга в области земельных отношений, реализуемым исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в рамках компетенции по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

В кассационной жалобе ОАО "Завод "Прогресс" указывается о несогласии с решением суда в части момента вступления его в силу, считая неправомерным указанный в решении срок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что земельное законодательство, вопросы пользования, владения, распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ является полномочием законодательного органа государственной власти и в случаях, относящимся к ведению и полномочиям субъекта РФ, регулируются законом субъекта РФ, что закреплено и в Уставе Санкт-Петербурга. В силу указанных положений законодательства вопрос установления цены на землю относится к компетенции законодательного органа, в данном случае, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а следовательно, оспариваемое распоряжение издано Администрацией с превышением полномочий исполнительного органа государственной власти. Возражения против заявления, в частности, что установление цены земли и право регулировать земельные отношения, являются компетенцией органа исполнительной власти, не могут быть приняты судом, так как первое из них прямо противоречит закону, а второе может иметь место лишь в пределах предоставленных полномочий. Земельный кодекс РФ не определяет каким органом государственной власти устанавливается цена земли и не наделяет этим полномочием орган исполнительной власти субъекта РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда по делу правильным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Администрации Санкт-Петербурга как не соответствующие закону не могут быть признаны основанием считать решение суда ошибочным.

В соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ. Этим же законом (п.п. "д" п. 2 ст. 21) предусмотрено, что высший исполнительный орган госвласти субъекта РФ управляет и распоряжается собственностью субъекта РФ в соответствии с законами субъекта РФ, а также федеральной собственностью, переданной в управление субъекту РФ в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Федеральным законом "О введении в действе Земельного кодекса РФ" установлены нижний и верхний пределы цены земли в зависимости от численности населения, а исполнительному органу поручено утверждение поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения при продаже земельных участков.

В силу указанных положений законодательства суд обоснованно признал оспариваемый акт принятым органом, который не обладал таким полномочием и, как следствие, распоряжение подлежит признанию недействующим.

Не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба ОАО "Завод "Прогресс", так как вывод суда в оспариваемой части судом мотивирован и оснований считать суждение суда ошибочным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 78-Г04-49


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.