Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 55-Г05-4 Довод заявителя о том, что избирательный залог должен быть ему возвращен, поскольку он не был зарегистрирован кандидатом в депутаты, не основан на действующем законодательстве

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2005 г. N 55-Г05-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об отмене решения избирательной комиссии Республики Хакасия N 54/352-4 от 2 декабря 2004 года об отказе в возврате избирательного залога по кассационной жалобе Б. на решение Верховного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2004 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Б. об отмене решения избирательной комиссии Республики Хакасия N 54/352-4 от 2 декабря 2004 года об отказе в возврате избирательного залога - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения Б. и его представителя Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кандидат на должность Председателя Правительства Республики Хакасия Б. 17 ноября 2004 года перечислил со своего избирательного счета на счет избирательной комиссии Республики Хакасия избирательный залог в размере 900 000 рублей, а 20 ноября 2004 года он снял свою кандидатуру с выборов и обратился в избирательную комиссию Республики Хакасия с заявлением о возврате избирательного залога. Решением избирательной комиссии от 2 декабря 2004 года в возврате избирательного залога отказано.

Не соглашаясь с решением избирательной комиссии, Б. обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше решения, ссылаясь на то, что отказ в возврате залога может иметь место только при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 30 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года, а таких обстоятельств не установлено. В иных случаях, по мнению заявителя, избирательный залог возвращается в соответствующий избирательный фонд, что прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 38 Закона Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республик Хакасия". Кроме того, просил учесть, что избирательный залог был внесен в качестве регистрационной страховки, однако до регистрации его в качестве кандидата, он отказался от участия в выборах на должность Председателя Правительства республики Хакасия и снял свою кандидатуру.

В судебном заседании заявитель Б. и его представитель М. настаивали на удовлетворении заявления, приводя в обоснование вышеизложенные обстоятельства.

Представители избирательной комиссии Республики Хакасия в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение Избирательной комиссии Республики Хакасия является законным и обоснованным, принято в соответствии с положениями пункта 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 11 статьи 38 Закона Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия", которым заявитель дает неправильное толкование.

По делу постановлено указанное выше решение.

Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что 26 октября 2004 года Б. уведомил Избирательную комиссию Республики Хакасия о своем согласии баллотироваться на должность Председателя Правительства Республики Хакасия в порядке самовыдвижения, представив в избирательную комиссию все необходимые документы, предусмотренные статьей 24 Закона Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия" от 3 марта 2004 года.

Судом установлено, что 17 ноября 2004 года кандидат на должность Председателя Правительства Республики Хакасия Б. перечислил со своего избирательного счета на специальный (залоговый) счет избирательной комиссии Республики Хакасия избирательный залог в размере 900 000 рублей, о чем свидетельствует копия извещения и квитанция от 17 ноября 2004 года, а 20 ноября 2004 года Б. направил в Избирательную комиссию Республики Хакасия заявление о снятии своей кандидатуры в связи с отказом от участия в выборах. Решением Избирательной комиссии от 22 ноября 2004 года заявление принято к сведению, постановлено направить в Абаканское ОСБ N 8602 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России указание о прекращении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета, открытого кандидатом Б., а также опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации и разместить на интернет - сайте Избирательной комиссии Республики Хакасия.

Решением избирательной комиссии Республики Хакасия от 2 декабря 2004 года в возврате избирательного залога Б. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из того, что пунктом 13 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда избирательный залог не возвращается и перечисляется в доход соответствующего бюджета: в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, снятия кандидатом своей кандидатуры, отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, если указанный отзыв приводит к наступлению указанных в пункте 30 настоящей статьи обстоятельств или назначению повторных выборов, и в случае отмены регистрации кандидата, списка кандидатов.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае снятия кандидатом своей кандидатуры.

Пунктом 11 статьи 38 Закона Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия" установлена обязанность Избирательной комиссии Республики Хакасия по перечислению средств избирательного залога в доход республиканского бюджета, если он не подлежит возврату в соответствии с частями 8-10 указанной статьи.

Судом было установлено, что избирательный залог был внесен Б. в сумме 900000 рублей, то есть в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 указанного Закона Республики Хакасия, до истечения срока подачи документов для регистрации кандидатов, установленного пункта 4 статьи 38 Закона Республики Хакасия, из средств избирательного фонда, сформированных в соответствии с указанным Законом.

Поскольку ни одного из указанных в Законе Республики Хакасия оснований для возврата избирательного залога не установлено, суд правильно указал в решении, что избирательная комиссия Республики Хакасия правомерно отказала Б. в возврате избирательного залога.

Утверждение заявителя о том, что законодателем предусмотрен одинаковый порядок возврата избирательного залога как для независимых кандидатов, так и для тех кандидатов, которые выдвинуты избирательными объединениями, избирательными блоками, а, следовательно, отказ в возврате залога может иметь место только при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 30 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд признал несостоятельным.

Обстоятельства, указанные в пункте 30 статьи 38 Федерального закона, имеют значение исключительно в случае отзыва избирательным объединением, избирательным блоком зарегистрированного кандидата, списка кандидатов без вынуждающих к тому обстоятельств, в то время как избирательный залог перечисляется в доход государства при снятии кандидатом своей кандидатуры независимо от обстоятельств, вынуждающих сделать это, и наступивших в результате этого действия последствий.

Суд не согласился с утверждением заявителя о том, что общий порядок возврата избирательного залога для всех кандидатов обусловлен тем, что они обладают равными правами и имеют равные обязанности, по тем основаниям, что снятие кандидатом своей кандидатуры зависит от волеизъявления самого кандидата, а отзыв кандидата производится избирательным объединением, избирательным блоком.

Ссылка Б. на то, что он не был зарегистрирован кандидатом на должность Председателя Правительства Республики Хакасия, не свидетельствует о том, что избирательный залог ему должен быть возвращен, поскольку, как следует из содержания пункта 13 статьи 38 Федерального закона, законодатель не связывает наступление указанных в ней последствий с конкретным периодом снятия кандидатом своей кандидатуры с выборов.

Ссылку заявителя на пункт 8 статьи 38 Закона Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия" суд также признал необоснованной, так как указанная норма распространяется на отзыв избирательным объединением, избирательным блоком кандидата, и не распространяется на случаи, когда кандидат выдвинут в порядке самовыдвижения.

Довод заявителя в жалобе о том, что залог должен быть ему возвращен, поскольку он не был зарегистрирован кандидатом, а кроме того, у него должны быть равные права с кандидатами, выдвинутыми избирательным блоком (объединением) не основан ни на Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ни на Законе Республики Хакасия "О выборах Председателя Правительства Республики Хакасия", которые суд положил в основу решения, а его утверждение о том, что суд неправильно истолковал законы, по существу сводится к иной оценке доказательств, чем дал суд, в связи с чем оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.