Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 45-Г04-38 Поскольку избирательная комиссия, выполняя судебное решение, в период голосования надлежащим образом проинформировала избирателей о представлении кандидатом недостоверных сведений о наличии у него высшего образования, избиратели добровольно и осознанно сделали выбор в пользу данного кандидата. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ, которым были сделаны выводы о нарушении норм избирательного законодательства, в связи с чем регистрация кандидата могла быть отменена, если такое решение было бы принято не позднее чем за пять до дня голосования, также не может служить основанием для отмены решения о результатах выборов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 45-Г04-38

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов и признании недействительными результатов выборов по кассационной жалобе М. на решение Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснение представителя заявителя Г. возражения представителя И. - Ш. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М., кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов и признании недействительными результатов выборов на основании п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 99 Избирательного кодекса Свердловской области, ссылаясь на то, что И. были представлены в окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о наличии у него высшего образования и диплома по специальности "Финансы и кредит", выданного Свердловским институтом народного хозяйства. Указанные обстоятельства были установлены решением Свердловского областного суда от 06.03.2004 года, отмененным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2004 года с прекращением производства по делу, которой были сделаны выводы о нарушении И. нормы п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем регистрация кандидата подлежала отмене на основании пп. "а" п. 5 ст. 76 указанного Федерального закона. Избиратели были введены в заблуждение о том, что И. является дипломированным экономистом, как было указано в его агитационных материалах, что способствовало его избранию депутатом. Указанное обстоятельство делает невозможным выявление адекватности отражения реальной воли избирателей, принявших участие в голосовании.

Решением Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления М. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов и признании недействительными результатов выборов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения материального закона и существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со п. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов за нарушения избирательного законодательства возможна лишь в случаях нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, а также других нарушений, когда эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что избирательными комиссиями, обеспечивающими проведение выборов на территории Артемовского одномандатного избирательного округа N 2, до дня голосования 14 марта 2004 года было исполнено решение Свердловского областного суда от 06.03.2004 года в части возложенной обязанности об информировании избирателей о факте недостоверности сведений, представленных кандидатом И.

В соответствии с пп. "а", "е" п. 3 ст. 61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратели Артемовского одномандатного избирательного округа N 2 в период голосования были полно информированы о сведениях биографического характера кандидата И., в частности, о наличии у него среднего образования, о представлении им недостоверных сведений о высшем образовании, а потому добровольно и осознанно сделали свой выбор в пользу названного кандидата.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Объективных данных, достоверно подтверждающих, что представление кандидатом И. на стадии выдвижения в окружную избирательную комиссию недостоверных сведений о наличии у него высшего образования каким-либо образом повлияло на волеизъявление избирателей при голосовании, не установлено.

Более того, недостоверность сведений, о которых надлежащим образом избиратели были извещены до дня голосования, а также состоявшееся определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 12.05.2004 года, которым были сделаны выводы о нарушении И. норм избирательного законодательства в связи с чем регистрация кандидата могла быть отменена, если такое решение было бы принято не позднее чем за пять до дня голосования, в силу ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут служить основаниями для отмены решения окружной избирательной комиссии по Артемовскому одномандатному избирательному округу N 2 о результатах выборов.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. В связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 7 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.