Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05 В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому в случае, если для одной из сторон какое-либо условие является существенным, суд не вправе по требованию другой стороны исключить это условие из договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Полубениной И.И., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Флагман" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ЗАО "Флагман" (истца) - Вовкотруб И.Г.;

от Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского (ответчика) - Воробьева М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ЗАО "Флагман" (далее - общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием об урегулировании разногласий, возникших у него с Управлением муниципальным имуществом города Волжского (далее - управление, арендодатель) при заключении договора от 04.03.2003 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 57 (м/р 12, ж/д N 22). Общество просило исключить подпункт "п" пункта 5.3 из текста указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2004 исковое требование удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Волжского.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение от 06.08.2004 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято новое решение об удовлетворении требования общества и исключении подпункта "п" пункта 5.3 из текста договора аренды земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2004 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил и в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить указанный судебный акт как противоречащий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области (далее - глава администрации) от 04.03.2003 N 844 обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 8 312,5 кв. метра, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 57 (м/р 12, ж/д N 22), для строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным одноэтажным объектом торговли.

Изданию этого постановления предшествовало опубликование в местной газете "Домино" (N 10(516) от 07.03.2002) предварительного информационного сообщения о наличии свободного земельного участка, предлагаемого для передачи в аренду под строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом застройки 12-го микрорайона города Волжского. В указанном информационном сообщении содержалось дополнительное условие о передаче 10 процентов общей площади жилого дома в муниципальную собственность с целью предоставления жилья работникам бюджетной сферы обслуживания и гражданам, имеющим на это льготы.

В пункте 7 постановления главы администрации также предусматривалось, что дополнительным условием предоставления земельного участка под строительство является передача обществом в собственность муниципального образования "Город Волжский" по договору с управлением 10 процентов общей площади после ввода в эксплуатацию 180-квартирного жилого дома с пристроенным объектом торговли.

Аналогичное условие включено управлением (арендодателем) в текст заключенного с обществом договора аренды указанного земельного участка от 04.03.2007 (подпункт "п" пункта 5.3).

Следовательно, исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для арендодателя условие о передаче в муниципальную собственность 10 процентов общей площади жилого дома является существенным.

Арендатор подписал договор аренды с протоколом разногласий, предлагая исключить из текста договора подпункт "п" пункта 5.3.

Не получив извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий, общество обратилось в суд с настоящим преддоговорным спором.

Ни истец, ни ответчик не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном порядке, что свидетельствует в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации о достигнутом соглашении сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск и исключая спорный подпункт из текста договора, исходили из того, что требования арендодателя не основаны на законе.

Между тем согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку подпункт "п" пункта 5.3 арендодатель включил в договор в качестве существенного условия, у судов указанных инстанций отсутствовали основания для исключения его из договора.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принял договор в редакции арендодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Заявление закрытого акционерного общества "Флагман" оставить без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Иванов



Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил судебный акт нижестоящей инстанции, которая исключила из договора аренды земельного участка условие об обязательной передаче арендатором определенной доли в построенном на этом участке доме в собственность муниципального образования, являющегося собственником земли.

Поясняется, что поскольку для арендодателя (администрации муниципального образования) это условие являлось существенным при выборе кандидатов, с кем можно было бы заключить договор аренды, следовательно, исходя из ст. 432 ГК РФ условие о передаче в муниципальную собственность определенной доли в общей площади построенного дома является существенным условием договора аренды земельного участка. Между тем согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с этим суд был не вправе исключать это условие из договора.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 2


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.