Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. N КАС05-99 Об отказе в принятии заявления об оспаривании постановления Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. N 718 "Об утверждении положения о применении единых тарифных ставок, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования"

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. N КАС05-99

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2005 года гражданское дело по заявлению Семеновых К.Г. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 "Об утверждении положения о применении единых тарифных ставок, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,

Кассационная коллегия установила:

Семеновых К.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что им оспаривается постановление Правительства не в части применения единых ставок, а в части определения стоимости автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более трех лет.

Данный вопрос, по мнению заявителя, должен регулироваться только таможенным законодательством.

В жалобе просит принять заявление для рассмотрения по существу.

Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ, которое принято во исполнение федерального закона.

Статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств.

В соответствии с данной статьей Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению порядка применения единых ставок таможенных пошлин и налогов к товарам и транспортным средствам, перемещаемым через таможенную границу физическими лицами, исходя из таможенной стоимости товаров.

Так как данное право делегировано Правительству Российской Федерации федеральным законом, то вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт Правительства РФ принят во исполнение федерального закона, правомерен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.

Поскольку нормативный правовой акт, положения которого оспариваются заявителем, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным выше Законом по вопросу, не получившему содержательной регламентации в Законе, то судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют и в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Семеновых К.Г. - без удовлетворения.