Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N 56-Г01-27 Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что существенного нарушения избирательного законодательства, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление избирателей, при проведении выборов не было допущено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N 56-Г01-27


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 г. кассационные жалобы Г., Ч. и Общероссийского общественного движения "За права человека" на решение Приморского краевого суда от 2 августа 2001 г. по делу об отмене решения избирательной комиссии Приморского края от 21 июня 2001 г. об итогах голосования выборов губернатора Приморского края.

Заслушав доклад судьи В., объяснения представителя Общероссийского общественного движения "За права человека" - С., представителя избирательной комиссии Приморского края - Г., представителей Д. - Р., К., К., С., Судебная коллегия установила:

Г., Ч. и Общероссийское общественное движение "За права человека" обратилось в суд с жалобами об отмене решения избирательной комиссии Приморского края от 21 июня 2001 г. об итогах голосования выборов губернатора Приморского края при проведении повторного голосования, состоявшегося 17 июня 2001 г., и признании избранным губернатором края Д.

В обоснование своих требований заявители сослались на нарушение Д. и его доверенными лицами правил предвыборной агитации, использование ими служебного положения, подкуп избирателей, несоблюдение процедуры голосования на отдельных избирательных пунктах, лишение части избирателей, голосовавших в первом туре за Ч., права избирать во втором туре после отмены судом регистрации его (Ч.) в качестве кандидата, а также на возможный сброс более 100 тыс. бюллетеней, в которых имелась отметка в отношении фамилии кандидата на пост губернатора А.

По мнению Г. и Ч. эти и другие нарушения законодательства о выборах, а также бездействие краевой избирательной комиссии не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и повлекли нарушение их и заявителей избирательных прав.

Решением Приморского краевого суда от 2 августа 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Г., Ч., а также Общероссийское общественное движение "За права человека", допущенное кассационной инстанцией для разбирательства дела, просят об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права (ст.ст. 7, 14, 50, 56, 146, 157, 234 и др.) и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для отмены решения не находит.

Обсуждая заявленные требования, суд на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами и истребованных судом доказательств по своей инициативе, обоснованно пришел к выводу, что решение избирательной комиссии Приморского края от 21 июня 2001 г. об итогах голосования состоявшихся 17 июня 2001 г. выборов губернатора края и признании избранным губернатором края Д., постановлено в соответствии с положениями ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и закона Приморского края "О выборах губернатора Приморского края" и является законным.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о допущенных в ходе подготовки и проведения выборов нарушениях избирательного законодательства - правил ведения Д. предвыборной агитации, использования служебного положения и т.п. судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения.

Фактов, свидетельствующих о нарушении Д. федерального и краевого избирательного законодательства судом не установлено, в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР доказательств в подтверждение своих доводов заявители не представили, не приобщены они и к кассационным жалобам.

Более того, ряд доводов кассационных жалоб по поводу предвыборной рекламы Д. на радиостанции "Эхо Москвы", использование им в рекламных целях желтых маек с надписью "Нам здесь жить", изъятия газет были предметом разбирательства по другим делам с вынесением по ним судебных решений, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований (л.д. 83-93).

Ссылка кассаторов на незаконность регистрации А. в качестве кандидата в губернаторы края при повторном голосовании 17 июня 2001 г., неправомерные действия прокурора, У., Х., государственных теле и радио компаний и т.п. выходят за пределы заявленных требований и в силу этого не могут быть предметом обсуждения кассационной инстанции.

Утверждение в кассационных жалобах о лишении заявителей права на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в их отсутствие и нарушение требований ст. 157 ГПК РСФСР является несостоятельным, о дне разбирательства дела на 2 августа 2001 г. они были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на л.д. 119-125 доказательствами, неявка указанных лиц и их представителей судом правомерно признана неуважительной (л.д. 129-130).

Не допущено судом нарушения и других норм процессуального права, в том числе части 3 ст. 50 ГПК РСФСР: письменные ходатайства Г. были предметом обсуждения судом, о чем свидетельствует его определение об удовлетворении ходатайства в части истребования финансового отчета Д. (л.д. 125, 130).

Таким образом, на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами и истребованных судом по своей инициативе, суд обоснованно пришел к выводу, что существенного нарушения избирательного законодательства, которое повлияло или могло повлиять на волеизъявление избирателей при проведении выборов 17 июня 2001 года, не было допущено. Об этом свидетельствует и значительная разница в количестве голосов, поданных избирателями: за Д. - 223410, А. - 135050 (л.д. 31).

Решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 2 августа 2001 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Г., Ч. и Общероссийского общественного движения "За права человека" - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N 56-Г01-27


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.