Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 53-Г02-25 Суд, отказывая в удовлетворении частной жалобы, указал на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у заявителя утрачены права члена избирательной комиссии края, в том числе и право на обжалование действий комиссии как члена этой комиссии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 53-Г02-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                                   В.П. Кнышева

     судей                                               Т.Е. Корчашкиной

                                                             В.И. Нечаева

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 г. частную жалобу Поповой Евгении Сергеевны на определение судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г. по делу по жалобе Поповой Е.С. на действия Избирательной комиссии Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Попова Е.С., будучи членом Избирательной комиссии Красноярского края, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Избирательной комиссии по приему документов и выдаче копий уведомлений от субъектов выдвижения кандидатов на должность Губернатора Красноярского края Архипова А.И., Глазьева С.Ю., Димитрашко В.Ф., Кондрашова А.А., Кобмахера Ф.А., Макарова В.В., Оскирко Н.Н., Потылицина А.Н., Чупахиной Л.А., Юрченко В.П.

Заявление Поповой Е.С. подано в суд в порядке пункта 11 статьи 17 Закона Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского края", предоставляющего члену избирательной комиссии право обжаловать действия избирательной комиссии.

От Избирательной комиссии Красноярского края в суд поступило уведомление, из которого видно, что кандидат в Губернаторы Красноярского края Стерлигов Г.Л. отозвал из Избирательной комиссии члена комиссии Попову Е.С.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г. производство по данному делу прекращено по основанию п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, поданной Поповой Е.С., поставлен вопрос об отмене данного определения по тем мотивам, что у судьи не было законных оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу, судья правильно исходил из того, что статья 3 ГПК РСФСР предусматривает право всякого лица в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Обращаясь в суд, Попова Е.С. выступала в защиту своего права, принадлежащего ей как члену Избирательной комиссии Красноярского края.

Как установлено материалами дела и не оспаривается в частной жалобе к моменту вынесения определения Попова Е.С. не являлась членом Избирательной комиссии и поэтому утратила право на обращение в суд в порядке пункта 11 статьи 17 Закона Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского края".

Статья 143 ГПК РСФСР предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 219 ГПК РСФСР, производство по делу при подготовке к судебному разбирательству может быть прекращено.

Учитывая эти требования закона, судья правильно указал в определении, что производство по данному делу должно быть прекращено по пункту 1 статьи 219 ГПК РСФСР, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у заявителя Поповой Е.С. утрачены права члена Избирательной комиссии Красноярского края и в том числе и право на обжалование действий комиссии, как члена этой комиссии.

Оснований для отмены определения судьи, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Нарушение требований ст. 85 ГПК РСФСР, на которое имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено. Согласно названной статьи закона возврат государственной пошлины может быть произведен определением судьи при условии если об этом будет подано соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Красноярского краевого суда от 13 августа 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Поповой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.П. Кнышев Т.Е. Корчашкина В.И. Нечаев