Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-П06 Приговор в отношении осужденного за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия подлежит изменению, поскольку судом не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б.В.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2003 года, которым

Б.В.Н., родившийся 6 октября 1980 года в г. Таганроге Ростовской области, судимый: 4 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 февраля 2000 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 21 февраля 2003 года освобожден по отбытии наказания, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 15 июля 2004 года приговор и кассационное определение в отношении Б.В.Н. изменены: исключены ссылки на показания осужденного Б.П.Н. и Б.В.Н., данные ими на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, как на доказательства их виновности, исключено указание о том, что при назначении наказания Б.В.Н. учитывается, что фактически вину он не признал и в содеянном не раскаялся. Заменено указание о наличии в действиях Б.В.Н. опасного рецидива преступлений указанием, что в его действиях имеется рецидив преступлений. Назначенное Б.В.Н. наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 6 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2004 года состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Б.В.Н. поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления и определения судов надзорных инстанций, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б.В.Н. осужден за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2003 г., примерно в 23 час. 30 мин., Б.В.Н. и Б.П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительной договоренности, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришли на территорию детского сада N 95 в г. Таганроге. Б.В.Н. подошел к находившимся там А.А.Е. и М.А.А. и потребовал от последнего гитару. Получив отказ, он стал угрожать М.А.А. физической расправой. М.А.А., опасаясь за свое здоровье, вынужденно передал Б.В.Н. гитару. После этого Б.В.Н. и Б.П.Н. стали требовать от М.А.А. и А.А.Е. передачи им денег, при этом Б.В.Н. высказывал угрозы, что в противном случае разобьет гитару о голову М.А.А.

Вновь получив отказ, Б.В.Н. нанес М.А.А. кулаком несколько ударов в область лица, а когда тот упал, несколько раз ногой нанес ему удары в область туловища. Б.П.Н. в это время, находясь возле А.А.Е. и угрожая последнему физической расправой, требовал у него 50 руб.

М.А.А., вырвавшись, стал убегать, а Б.В.Н. присвоил его гитару стоимостью 1500 руб.

Б.П.Н. продолжал требовать от А.А.Е. деньги. Опасаясь за свое здоровье и исполнения угроз, и с тем, чтобы каким-нибудь образом забрать у Б.В.Н. гитару, А.А.Е. пошел к себе домой, взял 50 руб. и передал их Б.П.Н.

В надзорной жалобе осужденный Б.В.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и о смягчении ему наказания с учетом положений ст. 61 УК РФ. По мнению осужденного, судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной, которая была написана с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что доводы жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Б.В.Н. в совершении преступления установлена проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами и осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка содеянного им определена правильно.

Однако при назначении наказания Б.В.Н. не в полной мере учтены требования уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Явка с повинной в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов дела видно, что уголовное дело по факту совершения Б.В.Н. грабежа возбуждено 7 мая 2003 года. Однако в материалах дела также содержатся сведения о том, что еще 1 мая 2003 года, то есть до возбуждения уголовного дела, Белым было сделано заявление о "явке с повинной" и данное заявление было принято и оформлено органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данная явка с повинной была принята судом как одно из доказательств вины Б.В.Н. в совершении преступления, однако не была учтена при назначении наказания.

С учетом изложенного, Президиум находит возможным смягчить Б.В.Н. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Б.В.Н. удовлетворить.

2. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2004 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 15 июля 2004 года и  определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2004 года изменить, смягчить Б.В.Н. наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.