Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 35-Д05-33 Дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с уголовным законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 35-Д05-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи "...",

судей - "...", "...",

рассмотрев в судебном заседании от 21 июня 2006 г. надзорную жалобу законного представителя Балабанова С.Е. о пересмотре определения Центрального районного суда г. Твери от 23 февраля 2000 года и постановления президиума Тверского областного суда от 24 октября 2003 года в отношении Балабанова А.С., установила:

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 февраля 2000 года Балабанов Александр Сергеевич, 2 марта 1974 года рождения, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ.

На основании ст. 99 ч. 1 п. "г" УК РФ к Балабанову было применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 24 октября 2003 года указанное определение в отношении Балабанова А.С. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи с его смертью.

Судом установлено, что Балабанов незаконно приобрел кастет (холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом) который незаконно носи# при себе и с которым был задержан 7 января 1998 года около 23 часов на ул. Новоторжской г. Твери сотрудниками милиции.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Балабанов в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), признан невменяемым.

В надзорной жалобе Балабанов С.Е. просит об отмене судебных решений в отношении Балабанова А.С. и прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В жалобе также указано о недоказанности совершения Балабановым общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., представителя по доверенности Балабановой О.Н., поддержавшей доводы жалобы законного представителя Балабанова С.Е., мнение прокурора Лаптика В.А., полагавшего возможным удовлетворить доводы жалобы в части прекращения дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Судом установлено, что общественно опасное деяние Балабанов А.С. совершил 7 января 1998 года.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом истек срок давности привлечения Балабанова к уголовной ответственности, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Что же касается доводов жалобы о недоказанности общественно-опасного деяния, совершенного Балабановым, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Так, факт совершения Балабановым А. общественно-опасного деяния подтвержден исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля Чистякова и рапортами о задержании Балабанова в нетрезвом состоянии, у которого был обнаружен и изъят кастет, изготовленный самодельным способом, протоколом выемки и осмотра изъятого предмета; заключением эксперта, в соответствии с которым, изъятый у Балабанова предмет, является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов; вещественным доказательством.

Доводы жалобы о том, что Балабанову не принадлежали предметы, находившиеся в его пакете, на материалах дела не основаны.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 23 февраля 2000 года и постановление президиума Тверского областного суда от 24 октября 2003 года в отношении Балабанова Александра Сергеевича отменить.

На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ дело в отношении Балабанова Александра Сергеевича прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.