Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 44-Г06-11 О признании недействующими отдельных положений Закона Пермской области от 30 ноября 2005 г. N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 44-Г06-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.Н. Пирожкова,

судей: Л.А. Калининой и В.П. Меркулова,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими отдельных положений статей 24, 26 и 27 Закона Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год" по кассационным жалобам Администрации и Законодательного Собрания Пермской области на решение Пермского областного суда от 17 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 24 Закона Пермской области N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год" - Главное управление финансов и налоговой политики Пермской области вправе предоставлять из областного бюджета бюджетные кредиты бюджетам муниципальных образований: на финансирование расходов, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций на срок до одного года по ставке 0%;

Согласно ст. 26 указанного закона - Главное управление финансов и налоговой политики Пермской области вправе предоставлять бюджетные кредиты юридическим лицам.

Порядок рассмотрения вопросов по предоставлению бюджетных кредитов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается нормативным правовым актом губернатора.

Нормами ст. 27 указанного закона установлено, что главное управление финансов и налоговой политики Пермской области предоставляет бюджетные кредиты юридическим лицам в соответствии со статьями 76, 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации при соблюдении определенных условий.

Процедура и условия принятия главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области имущества в залог определяется нормативным правовым актом губернатора.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании вышеназванных норм, в соответствующей части, недействующими, ссылаясь на то, что данные правовые нормы противоречат федеральному законодательству, в частности статьям 6, 7, 8, 29, 69, 81, 135 и 141 Бюджетного кодекса РФ.

Статья 24 закона области в части наделения Главного управления финансов и налоговой политики Пермской области правом предоставлять из областного бюджета бюджетные кредиты бюджетам муниципальных образований на финансирование расходов, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций на срок до одного года по ставке 0% противоречит статье 6 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено, что такие кредиты могут предоставляться лишь на возмездной основе.

Кроме того, оспариваемая норма противоречит также положениям статей 8, 135 и 141 Бюджетного кодекса РФ, которые не предусматривают возможности самостоятельного установления субъектами РФ форм предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований. Она противоречит положениям статьи 81 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой источником расходов на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий идругих чрезвычайных ситуаций является резервный фонд органа исполнительной власти, порядок расходования которого устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ, а не органом законодательной власти субъекта РФ.

Статья 26 закона области в части наделения губернатора правом принятия нормативного правового акта, определяющего порядок рассмотрения вопросов по предоставлению бюджетных кредитов противоречит положениям п. 7 статьи 76, статьям 153 и 154 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которыми условия и порядок предоставления бюджетных кредитов определяются представительными органами власти субъектов РФ при утверждении бюджета на очередной финансовый год. Эти правовые нормы не предусматривают возможность издания органом исполнительной власти субъекта РФ (губернатором) нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления бюджетных кредитов.

Статья 27 оспариваемого закона в части наделения губернатора правом принятия нормативного правового акта, определяющего процедуру и условия принятия главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области имущества в залог, противоречит положениям п. 7 статьи 76, статьям 153 и 154 Бюджетного кодекса РФ, по основаниям, указанным выше, применительно к статье 26 областного закона.

Решением Пермского областного суда от 17 апреля 2006 года постановлено: заявление первого заместителя прокурора Пермского края удовлетворить частично.

Признать недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу, следующие положения Закона Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год" - абзац 4 части 1 статьи 24, в части слов "по ставке 0%", часть 2 статьи 26, абзац 5 части 1 статьи 27, в части наделения губернатора полномочиями по определению нормативным правовым актом процедура и условия принятия главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области имущества в залог.

В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Пермского края в остальной части отказать.

В кассационных жалобах Администрации и Законодательного Собрания Пермской области ставится вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части заявленных требований прокурора ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах;

Согласно п. 7 статьи 76 Бюджетного кодекса РФ при утверждении бюджета на очередной финансовый год указываются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов.

В силу п. 1 статьи 141 Бюджетного кодекса РФ местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации могут предоставляться бюджетные кредиты на срок до одного года.

Основания, порядок предоставления, использования и возврата указанных кредитов устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Бюджетного кодекса РФ - законодательные (представительные) органы, рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Бюджетного кодекса РФ - органы исполнительной власти осуществляют составление проекта бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа, исполнение бюджета, ведомственный контроль за исполнением бюджета, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, осуществляют другие полномочия, определенные настоящим Кодексом, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Суд проанализировал нормы ст.ст. 6, 76, 141, 153, 154 Бюджетного кодекса РФ и правильно сопоставил предмет регулирования и сферу действия оспариваемых правовых норм и федерального законодательства.

Нормы абз. 4 ст. 24 "О бюджете Пермской области на 2006 год" в части установления величины процентной ставки за пользование бюджетным кредитом - 0% предусматривают предоставление таких кредитов фактически на безвозмездной основе, что противоречит ст. 6 БК РФ.

Часть 2 ст. 26 областного закона, которая наделяет губернатора правом издания нормативного правового акта, определяющего порядок рассмотрения вопросов по предоставлению бюджетных кредитов, противоречит положениям п. 7 ст. 76, ст.ст. 153 и 154 Бюджетного кодекса РФ, которые не предусматривают возможность издания органом исполнительной власти субъекта РФ (губернатором) нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления бюджетных кредитов.

Абзац 5 ч. 1 ст. 27 оспариваемого закона в части наделения губернатора правом принятия нормативного правового акта, определяющего процедуру и условия принятия главным управлением финансов и налоговой политики Пермской области имущества в залог, как способ обеспечения исполнения обязательства по возврату юридическим лицом бюджетного кредита, противоречит положениям п. 7 ст. 76, ст.ст. 153 и 154 Бюджетного кодекса РФ, поскольку определение процедуры и условий принятия имущества в залог является составной частью порядка предоставления указанным лицам бюджетных кредитов, обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы кассационных жалоб являются аналогичными мотивам возражений представителей Администрации и Законодательного Собрания Пермской области на требования прокурора области, которым дана оценка, и последнюю, как указано выше, судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления прокурора не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского областного суда от 17 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации и Законодательного Собрания Пермской области - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 44-Г06-11


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.