Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 57-Д06-07 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признание наличия в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 июня 2006 г. N 57-Д06-07


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

13 июня 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С.А.С. о пересмотре приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года и постановления Президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года в отношении

С.А.С., 8 декабря 1979 года рождения, уроженца пос. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, судимого: 25 июля 2003 года по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 25 мая 2004 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 22 июня 2004 года по ст. 158 ч. I УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года С.А.С. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года судебные решения в отношении С.А.С. изменены, наказание, назначенное ему по ст. 69 ч. 2 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., а также мнение прокурора М.Л.В., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия установила:

С.А.С. признан виновным в краже чужого имущества, а также в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 30 января и 23 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С.А.С. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступления и учел это обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступления и отягчающего обстоятельства, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного, постановление председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С.А.С. в краже чужого имущества и мошенничестве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного не оспариваются и в надзорной жалобе последнего.

Вместе с тем, приговор в части назначенного С.А.С. наказания подлежит изменению.

Так, из приговора усматривается, что в действиях С.А.С. суд признал рецидив преступлений и данное обстоятельство признал отягчающим наказание.

Мотивируя такое решение, суд указан, что осужденный имел судимости за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 119, 158 ч. 1 и 159 ч. 1 УК РФ.

Однако согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ данные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Следовательно, суд, признавая в действиях С.А.С. рецидив преступлений, допустил нарушение указанных требований закона, что повлияло на выводы о назначении наказания и виде исправительного учреждения.

При таких данных заслуживают внимания доводы о необоснованном признании в действиях рецидива преступления и признания этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, содержащиеся в надзорной жалобе осужденного, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности, содеянного осужденных, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного С.А.С. удовлетворить частично.

Приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородскою областного суда от 1 июня 2005 года и постановление Президиума Белгородского областного суда от 27 октября 2005 года в отношении С.А.С. изменить:

исключить из них указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании наличия в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

смягчить наказание, назначенное С.А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ему по совокупности этих преступлений 1 год 4 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 57-Д06-07


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.