Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 33-Г06-17 (извлечение) Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений п. 8 ст. 3 Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 г. N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 33-Г06-17
(извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 8 ст. 3 Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период" (с изменениями, внесенными Законом области от 26 декабря 2005 года N 120-оз) по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Ленинградского областного суда от 19 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

7 декабря 2005 года Законодательным собранием Ленинградской области принят и 12 декабря 2005 года Губернатором области подписан Закон Ленинградской области N 115-оз "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период".

Закон официально опубликован в издании "Вестник Правительства Ленинградской области" за N 64 от 26 декабря 2005 года.

В настоящее время Закон действует с изменениями, внесенными Законом области от 26 декабря 2005 года N 120-оз.

Пунктом 8 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что до разграничения государственной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на землю органы местного самоуправления поселений распоряжаются земельными участками, расположенными в пределах черты населенных пунктов соответствующего муниципального образования, в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательствами Российской Федерации.

Иными земельными участками, расположенными на территории Ленинградской области, распоряжаются органы местного самоуправления соответствующего муниципального района, городского округа в соответствии с федеральным законодательством и областным законодательством.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании указанных положений п. 8 ст. 3 Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года N 115-оз противоречащими федеральному законодательству и недействующими с 1 января 2006 года.

В обоснование своих требований указывал на то, что перечень вопросов местного значения установлен статьями 14-16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в данный перечень не входит.

Специального же закона, изданного в порядке ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ленинградской области по предоставлению земельных участков до разграничения собственности не принималось.

Законы субъекта РФ, которыми передаются отдельные государственные полномочия, должны соответствовать требованиям ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и содержать сведения, перечисленные в пунктах 1-7 названной нормы федерального закона.

Указанным требованиям федерального законодательства оспариваемые положения Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года N 115-оз не отвечает.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор, участвующий в деле, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных им требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года N 115-оз приняты в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральному законодательству не противоречат.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п.п. "в", "к", "н" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Статьей 76 Конституции РФ предусмотрено, что по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и состоит из указанного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ должны соответствовать настоящему кодексу.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-Ф3) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав изложенные положения действующего законодательства, суд правомерно указал на то, что вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют, таким образом, вопросы местного значения.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются также содержанием ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", из которых следует, что до разграничения государственной собственности на землю в бюджеты муниципальных образований поступают доходы от продажи и передачи в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований и на межселенных территориях.

То обстоятельство, что государственная собственность на землю на территории Ленинградской области не разграничена, прокурором не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оспариваемые нормы Закона Ленинградской области от 12 декабря 2005 года N 115-оз приняты в пределах полномочий субъекта РФ и по существу воспроизводят соответствующие положения федерального законодательства.

Доводы кассационного представления прокурора основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, фактически воспроизводят доводы его первоначального заявления, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой Судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 19 июня 2006 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 33-Г06-17


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.