Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 373-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Сеничкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского района города Волгограда, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции, с гражданина А.Ю. Сеничкина в пользу ТСЖ "Конкордия" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Сеничкин оспаривает конституционность статей 209, 210 и 219 ГК Российской Федерации о содержании права собственности, бремени содержания имущества и возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Заявитель полагает, что указанные законоположения нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам истолковывать их как предоставляющие право пользования жилым помещением только с момента государственной регистрации права собственности на него, а возлагающие обязанности по его содержанию - до такой регистрации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя в том. что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Ю. Сеничкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая статьи 209, 210 и 219 ГК Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе конституционных прав и свобод, А.Ю. Сеничкин фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями, которыми на него как на фактического пользователя коммунальных услуг, с суммой и качеством предоставления которых он согласился, была возложена обязанность по их оплате. При этом момент возникновения данной обязанности был определен судом не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2006 г., N 25


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.