Решение Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N ГКПИ06-170 Поскольку судья при исполнении своих полномочий допустил грубые нарушения норм законодательства РФ, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, квалификационная коллегия судей наложила на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий

Решение Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N ГКПИ06-170

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г., установил:

Н. постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2002 г. N 114 назначен на трехлетний срок полномочий мировым судьей судебного участка N 1 г. Черкесска. Решением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2003 г. Н. присвоен пятый квалификационный класс судьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 111"

Постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики (далее - КЧР) от 21 сентября 2005 г. N 179 Н. повторно назначен на должность мирового судьи участка N 1 г. Черкесска на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей КЧР от 19 декабря 2005 г. на основании представления председателя Верховного Суда КЧР полномочия мирового судьи Н. прекращены досрочно по п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 19 декабря 2005 г. с лишением его пятого квалификационного класса судьи.

Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным решение названной квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 1 г. Черкесска с лишением пятого квалификационного класса судьи.

В заявлении указано, что ни в представлении председателя Верховного Суда КЧР, ни в оспариваемом решении квалификационной коллегии не приведено ни одного факта нарушения им норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" или положений Кодекса судейской этики. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно.

25 марта 2005 г. он рассматривал административный материал в отношении К. по ст. 12.26 КоАП РФ и вынес постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 руб., который К. был уплачен. Наличие в административном материале еще одного постановления, которым К. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год, объясняется тем, что это был проект постановления по делу об административном правонарушении, составленный на случай неявки правонарушителя в суд.

В заявлении Н. также ссылается на то, что 4 мая 2005 г. им был рассмотрен административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Д., проживающего в г. Черкесске по ул. Советской 193/55. Поскольку правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя был извещен повесткой, дело было рассмотрено в его отсутствие с наложением на Д. штрафа в размере 500 руб. Он не мог сравнить данные о правонарушителе, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, с фактическими данными Д. - генерального директора ООО "Кубаньсервис" - вследствие его неявки в судебное заседание. В результате его действий не могло наступить такого последствия, как распространение в отношении Д., являющегося депутатом Парламента КЧР, ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Вины заявителя в том, что судебный пристав нарушил порядок исполнения постановления об административном правонарушении и возбудил исполнительное производство в отношении ненадлежащего лица, нет.

В судебное заседание Н. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель квалификационной коллегии судей КЧР Л. заявление Н. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд. Пояснил, что у квалификационной коллегии имелись основания для досрочного прекращения полномочий судьи Н., который допустил грубые нарушения закона, несовместимые с высоким статусом судьи, и признал эти обстоятельства на заседании квалификационной коллегии.

Выслушав представителя квалификационной коллегии судей КЧР Л. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом установлено, что Н. при исполнении своих полномочий судьи допустил нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Так, по делу о совершении К. 6 января 2005 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, Н. 25 марта 2005 г. вынес два различных постановления.

За одно и то же административное правонарушение К. одним постановлением судьи подвергнут штрафу в размере 1000 руб., а другим - лишен права управления транспортными средствами на срок один год. При этом данные постановления вынесены по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

По делу о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ Н. рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не располагая данными о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В результате допущенного нарушения не было установлено лицо, доставленное 18 апреля 2005 г. в Черкесскую городскую больницу с диагнозом наркотическое отравление, и к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача привлечен Д., данное правонарушение не совершавший.

Такие действия судьи не только являются грубейшими нарушениями ст.ст. 4.1, 4.5, 25.1, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, но и умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного дела N 5-112/05 в отношении К., решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 25 ноября 2005 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Черкесска от 4 мая 2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Д., частным определением судьи названного суда от 25 ноября 2005 г., письменными объяснениями Н. (л.д. 8, 22 материалов ККС КЧР) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приобщенными к делу.

Довод заявителя о том, что административный материал в отношении К. рассмотрен с соблюдением требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку данных о том, что К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не имеется.

Несостоятелен также довод заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей КЧР ст. 193 Трудового кодекса РФ в части наложения дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Статья 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает специальный вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Трудовым кодексом РФ порядок применения данного дисциплинарного взыскания не устанавливается, он установлен специальным законом, а именно Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения, в связи с чем к нему нормы трудового законодательства неприменимы.

В то же время суд не может согласиться с доводом представителя квалификационной коллегии судей КЧР о пропуске заявителем установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, поскольку установлено, что до обращения в Верховный Суд Российской Федерации Н. в течение десяти дней обжаловал решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в Верховный Суд КЧР.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Н. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.