Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 92-Г06-16 Закон субъекта РФ, нормы которого требуют увеличения расходов средств бюджета субъекта РФ, противоречит федеральному законодательству. Оспариваемый закон устанавливает иной порядок введения в действие этих норм, чем предусмотрен бюджетным законодательством РФ, при этом в нем отсутствует порядок финансирования закрепленных норм

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 ноября 2006 г. N 92-Г06-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва об отмене решения Верховного суда Республики Тыва от 08 сентября 2006 года, которым удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Тыва "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" N 1889 ВХ-1 от 06 июля 2006 года в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшего решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия установила:

статьями 1, 12, 13 Закона Республики Тыва N 1889 ВХ-1 от 06 июля 2006 года урегулированы вопросы оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва, вопросы формирования фонда оплаты труда указанных лиц, поощрения и награждения за государственную гражданскую службу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного выше Закона настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 1, 12, 13 настоящего Закона. Статьи 1, 12, 13 вступают в силу одновременно с вступлением в силу Закона Республики Тыва от 12 января 2006 г. N 1669-ВХ-1 "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год".

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 16 Закона Республики Тыва "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" N 1889 ВХ-1 от 06 июля 2006 года в пасти# слов: "за исключением статей 1, 12, 13 настоящего Закона. Статьи 1, 12?# 13 вступают в силу одновременно с вступлением в силу Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год"" N 1669 ВХ-1 от 12 января 2006 года", сославшись на противоречие Бюджетному законодательству.

В обоснование указал, что установленным порядком вступления в силу нарушен общепринятый принцип непризнания обратной силы бюджетного законодательства, регламентированный статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению прокурора, в соответствии с пунктами 1, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализация норм вышеназванных статей 1, 12, 13 Закона Республики Тыва "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" от 06 июля 2006 года предусматривает необходимость расходов республиканского бюджета с момента вступления в силу Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год" - с 14 января 2006 года". Однако, в Законе указания на источники и порядок финансирования данных видов расходов бюджета Республики Тыва, не содержится, а поэтому финансирование данных видов расходов не может осуществляться с момента вступления в силу принятого ранее Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктами 1, 3 Бюджетного кодекса РФ" следует читать "статьями 1, 3 Бюджетного кодекса РФ"

Решением Верховного суда Республики Тыва от 08 сентября 2006 года заявление первого заместителя прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательная палата Великого Хурала Республики Тыва просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год и иных законов субъектов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса.

Согласно статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации акты бюджетного законодательства Российской Федерации, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания. Закон о бюджете подлежит опубликованию немедленно после его принятия и подписания в установленном порядке.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации если принимается федеральный закон либо другой правовой акт, предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов, в том числе в случае необходимости передачу финансовых ресурсов на новые виды расходов в бюджеты других уровней (пункт 1). При определении источников финансирования новых видов расходов бюджетов исключается увеличение дефицитов бюджетов (пункт 2). Финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета (пункт 3). В законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год (в виде приложения) указывается перечень законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей, подпунктов, абзацев), действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию. В случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечены источниками финансирования в соответствующем законе (решении) о бюджете, в законе (решении) о бюджете указывается, в какой части не предусмотрено финансирование законодательного (нормативного) правового акта (пункт 4). В случае, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете (пункт 5). Если в процессе исполнения бюджета происходит увеличение объема поступлений доходов бюджета сверх сумм, установленных законом (решением) о бюджете на соответствующий год, дополнительные доходы в первоочередном порядке направляются на финансирование расходов, предусмотренных законодательными и нормативными актами, не обеспеченными или обеспеченными частично (не в полной мере) источниками финансирования в бюджете на соответствующий год, если бюджетным законодательством не предусмотрено иное (пункт 6).

Из анализа содержания Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 года, норма которого оспаривается первым заместителем прокурора Республики Тыва, следует, что по своему характеру положения статей 1 (оплата труда лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва), 12 (Фонд оплаты лиц, замещающих государственные должности, гражданских служащих и работников государственных органов), 13 (Поощрения и награждения за государственную гражданскую службу), имеют финансовую направленность, требуют увеличения расходов средств, поскольку ранее эти расходы не могли быть предусмотрены, исходя из особенностей предмета правового регулирования данного Закона (оплата труда работников бюджетных учреждений в условиях реализации Федерального закона "О государственной гражданской службы в Российской Федерации). Источником финансирования расходов указан республиканский бюджет Республики Тыва, утвержденный Законом Республики Тыва от 12 января 2006 года "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год" и вступивший в силу с 14 января 2006 года, то есть установлен иной порядок введения в действия этих норм, чем предусмотрен статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом норм, устанавливающих порядок финансирования реализации поименованных выше норм, как того требует статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный правовой акт не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии федеральному законодательству и признании недействующими, оспариваемой первым заместителем прокурора Республики Тыва, являются законными и обоснованными.

Суд установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2 статьи 253 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что не потребуется дополнительных денежных средств на реализацию Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 года "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" с 14 января 2006 года, поскольку такие средства уже предусмотрены Законом Республики Тыва от 12 января 2006 года "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год" опровергаются имеющимся в деле ответом Министерства финансов Республики Тыва по вопросу законопроекта "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва", из которою прямо следует, что денежные средства в республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год предусмотрены только на индексацию должностных окладов в 1, 15 раза, а не на вносимые поправки в Закон, как утверждается Законодательной палатой Великого Хурала Республики Тыва.

Не свидетельствуют о не правильности постановленного решения и доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что законодатель Республики Тыва вправе был установить иной порядок вступления в силу Закона Республики Тыва, поскольку он принят во исполнение положений Федерального Закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

По смыслу статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации (соотношение закона о бюджете и других законов, решений) в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом о бюджете либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется закон о Бюджете в порядке, определенном статьей 83 настоящего Кодекса.

Поэтому, суд правильно пришел к выводу о том, что финансирование увеличенных существующих видов расходов бюджета не может осуществляться с момента вступления в силу Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год".

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с процессуальным правом и на основе материального права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий применению, судом понят и истолкован правильно.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным выше, а поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 08 сентября 2006 года оставить - без изменения, а кассационную жалобу Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва - без удовлетворения.