Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N КАС06-401 Положение нормативного правового акта, содержащее требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы признано законным, поскольку данная выплата схожа с выходным пособием, но является не вынужденной мерой, а формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 9 ноября 2006 г. N КАС06-401

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "в" пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в части производства удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы, по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Д. и Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Л., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый нормативный акт в указанной части противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в законе содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскания на денежные суммы, выплачиваемые организацией при увольнении работника.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе К., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации правомерно указала в решении, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 во исполнение предписания статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации. Подпункт "в" пункта 3 данного Перечня предусматривает, что удержание алиментов с проходящих военную службу лиц производится с их денежного довольствия, включая и единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе указанное постановление Правительства Российской Федерации в этой части полностью соответствует ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что алименты взыскиваются из заработка и (или) иного дохода родителей и не противоречит пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором содержится запрет на обращение взыскания денежных сумм с выходного пособия, выплачиваемого работнику при его увольнении.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества.

Семейный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 81 и 82) и постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 устанавливают виды заработка и (или) иного дохода родителей, из которых производится удержание алиментов.

Таким образом, указанные Закон и постановление Правительства Российской Федерации регулируют совершенно разные правоотношения и не могут применяться к этим правоотношениям по аналогии.

Как усматривается из смысла ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 1 февраля 2002 года, выплачиваемое работнику выходное пособие (в размере среднего месячного заработка) является одним из видов материальной помощи, обусловленной фактом вынужденного расторжения трудового договора между работником и организацией.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что установленный пунктом 5 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на обращение взысканий с денежных сумм, выплачиваемых работнику в качестве выходного пособия при увольнении, является логичным, исходя из характера этих выплат.

Вместе с тем, всесторонний анализ законодательства, который приведен в судебном решении, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы, по своей правовой природе, вопреки мнению заявителя, не соответствует понятию "выходное пособие", поскольку пособие, выплачиваемое военнослужащим (в размере от 5 до 20 окладов денежного содержания) установлено специальным законом (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), имеет иную природу и предназначение, нежели единовременное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, на которое согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом "О статусе военнослужащих" - это одна из форм поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.

В связи с этим утверждение К. об идентичности понятий "выходное пособие для работника" и "единовременное пособие для военнослужащего" суд правомерно признал ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение предписания статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, а установленное подпунктом "в", пункта 3 Перечня требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы, не противоречит пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.