Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 8259/06 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за охранные услуги суду необходимо выяснить объем фактически предоставленных охранных услуг, их реальную стоимость и определить сумму, подлежащую уплате ответчиком с учетом оценки поведения сторон

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 ноября 2006 г. N 8259/06


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "АПРЭО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-38670/04-63-424, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "АПРЭО" (ответчика) - П., С., Т.;

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Профессионал-5" - Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Профессионал-5" (далее - охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АПРЭО" (далее - акционерное общество "АПРЭО") о взыскании 19 871 420 рублей 20 копеек задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 09.02.2004 N 217/02-04.

Исковое требование мотивировано тем, что обязательства по договору истцом были выполнены, однако акционерное общество "АПРЭО" оказанные ему охранные услуги не оплатило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций исходили из того, что охранные услуги оказаны по цене, установленной протоколом согласования договорной цены из расчета 5 762 711 рублей 86 копеек в месяц, но не оплачены акционерным обществом "АПРЭО".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов акционерное общество "АПРЭО" просит их отменить, ссылаясь на то, что реальная цена услуг по охране одного здания составляет 30 000 рублей в месяц; такая стоимость охранных услуг соответствует сложившемуся уровню цен в Москве и Московской области и подтверждается представленными договорами других частных охранных предприятий.

В отзыве на заявление охранное предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между охранным предприятием и акционерным обществом "АПРЭО" заключен договор об оказании охранных услуг от 09.02.2004 N 217/02-04, в соответствии с которым охранное предприятие в период с 17.02.2004 по 09.02.2005 принимает на себя обязательство по охране офисных помещений акционерного общества "АПРЭО", а последнее обязуется перечислять на расчетный счет охранного предприятия денежную сумму, значащуюся в протоколе согласования цены (приложение N 2) не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на протяжении всего срока действия договора. Основанием для проведения взаиморасчетов являются акты выполненных работ.

Исходя из протокола согласования договорной цены от 17.02.2004 договорная цена за оказание услуг по охране объекта составляет 5 762 711 рублей 86 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов - 879 057 рублей 74 копейки).

Дополнительным соглашением от 15.05.2004 стороны названный договор с 31.05.2004 расторгли.

Задолженность акционерного общества "АПРЭО" за услуги, оказанные в период с 17.02.2004 по 31.05.2004, является предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не составлены, а вопрос о стоимости услуг между ними является спорным, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные акционерным обществом "АПРЭО" доказательства указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышает стоимость активов общества.

Названное обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности акционерного общества "АПРЭО" по ее принятию.

Подобная оценка при вынесении судебных актов не давалась.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить объем фактически предоставленных охранных услуг, их реальную стоимость и определить сумму, подлежащую уплате ответчиком с учетом оценки поведения сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 по делу N А40-38670/04-63-424, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий

Е.Ю.Валявина


Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты по делу о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги, отметив следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, сторонами не были составлены, а вопрос о стоимости услуг между ними являлся спорным, следовательно, при рассмотрении спора следует руководствоваться указанными положениями ГК РФ. Между тем суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости. Представленные же заказчиком доказательства указывают на то, что годовая стоимость охранных услуг превышала стоимость его активов. Однако это обстоятельство подразумевает необходимость оценки со стороны суда действий сторон по согласованию столь высокой цены на охранные услуги с точки зрения добросовестности охранного предприятия по установлению такой цены за свои услуги и разумности действий заказчика по ее принятию. На этом основании Президиум передал дело на новое рассмотрение.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 8259/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 3


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.