Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 580-П02ПР Суд удовлетворил требование прокурора о переквалификации состава оконченного преступления на покушение, поскольку преступление не было завершено по причинам, не зависящим от воли осужденного

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 580-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 1999 года, которым

Т.С.В., 16 марта 1965 года рождения, уроженец г. Чулыма Новосибирской области, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Г.С.И., Т.А.В., С.А.А. и Л.С.В., протест в отношении которых не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2001 года приговор изменен, действия Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Т., переквалификации его действий со ст. 33 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и назначении наказания в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору (с учетом внесенных изменений), преступление Т. совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа при следующих обстоятельствах.

Т. склонил Г., Л., С., Т. ограбить супругов Х. и с этой целью 27 марта 1999 года, около 2 часов ночи, на автомашине привез их к вагончику N 174, где проживали Х. Сам Т. остался в автомашине, а другие участники преступной группы с помощью технических средств проникли в вагончик и, требуя передачи им денег, стали избивать Х., нанося им удары руками, ногами и монтировкой по различным частям тела. При этом Г. нанес Х. четыре ножевых ранения в область грудной клетки и убил его, а Х. был причинен легкий вред здоровью. Не найдя денег, они с места происшествия скрылись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судебная коллегия, переквалифицируя действия Т., указала, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденные Г., Л., С. и Т. не показывали, что Т. предлагал им применить насилие к потерпевшим, использовать оружие и другие предметы в качестве оружия, а лишь склонил их к открытому похищению денег у Х. и организовал совершение этого преступления.

Однако при этом кассационная инстанция не учла, что по смыслу закона грабеж является оконченным только с момента завладения виновным чужим имуществом. В данном же случае, как установлено судом, Т. не довел до конца свой умысел на завладение имуществом Х., поскольку исполнителями преступления оно найдено не было.

Таким образом, действия Т. как организатора покушения на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, за оконченное преступление, поэтому Т. должно быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2001 года в отношении Т.С.В. изменить, переквалифицировать действия Т.С.В. с ч. 3 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.