Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 46-Д06-86 Наказание за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подлежит снижению, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона из приговора исключено указание о совершении осужденной преступления в период условно-досрочного освобождения, при этом изначально наказание назначалось с учетом указанного обстоятельства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 46-Д06-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденной Л. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 1 марта 2004 года, по которому

Л., 10 августа 1970 года рождения, уроженка г. Куйбышева, судимая 10 июня 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 6 июня 2003 года условно-досрочно на 7 месяцев и 20 дней,

осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 октября 2004 года приговор от 10 июня 1997 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденной квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы. Приговор от 1 марта 2004 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 октября 2004 года изменено: из описательно-мотивировочной части приговора от 1 марта 2004 года исключено указание о совершении осужденной преступления в период условно-досрочного освобождения, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать Л. осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т., мнение прокурора К., полагавшей снизить назначенное Л. наказание, судебная коллегия установила:

Л. осуждена за покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.

Преступление совершено 18 октября 2002 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Л., не оспаривая обоснованность осуждения, просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Президиум Самарского областного суда исключил из приговора указание о совершении осужденной преступления в период условно-досрочного освобождения, однако наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 111 ч. 1 УК РФ не снизил несмотря на то, что наказание по этой статье назначалось с учетом того, что Л. совершила преступление в период условно досрочного освобождения.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

1. Надзорную жалобу осужденной Л. удовлетворить.

2. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 1 марта 2004 года, постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 октября 2004 года приговор от 10 июня 1997 года, постановление президиума Самарского областного суда от 31 марта 2005 года в отношении Л. изменить, снизить назначенное ей по ст. 30 ч. 3 и ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание до 3 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.