Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г06-38 Суд оставил частную жалобу без удовлетворения, поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий неподсудны областному суду и подлежат рассмотрению в районном суде

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г06-38


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2006 г. представление прокурора Московской области и частную жалобу представителя избирательной комиссии Московской области на определение Московского областного суда от 8 ноября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии Московской области З.Н.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения К.В.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю., не поддержавшей представление прокурора Московской области, Судебная коллегия установила:

К.В.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Московской области по рассмотрению его жалобы от 9 августа 2005 г. и непринятия ею мер к пресечению нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией муниципального образования "Городское поселение Щелково".

Указанным определением Московского областного суда дело по заявлению К. передано для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы.

В представлении прокурора Московской области и частной жалобе избирательной комиссии Московской области ставится вопрос об отмене определения и возвращении дела в Московский областной суд.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

При передаче дела на рассмотрение в другой суд Московский областной суд правильно исходил из того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из заявления К., он просит признать незаконным бездействие избирательной комиссии Московской области по рассмотрению его жалобы и непринятия ею мер к пресечению нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией муниципального образования "Городское поселение Щелково".

Дела об оспаривании действий (бездействий) избирательных комиссий в силу указанных выше норм процессуального и избирательного законодательства неподсудны областному суду и подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом этого у суда имелись основания для передачи дела по заявлению К. для рассмотрения в районный суд.

Доводы, которые содержатся в представлении прокурора и частной жалобе избирательной комиссии, не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Московского областного суда от 8 ноября 2005 г. оставить без изменения, представление прокурора Московской области и частную жалобу представителя избирательной комиссии Московской области без изменения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г06-38


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение