Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 67-ДП06-78 Приговор за убийство и покушение на мошенничество подлежит изменению в связи с исключением рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и исключением квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба, что влечет назначение более мягкого наказания по совокупности этих преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 67-ДП06-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ К.С.Г. и надзорной жалобе осужденного П. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении П.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г.

П.И.И., родившийся 4 июня 1974 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан, не работавший, ранее судимый:

- 24 июня 1992 г. по ч. 3 ст. 144 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, освобожден 23 марта 1994 г. по отбытии наказания;

- 11 октября 1994 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к двум годам лишения свободы, освобожден 15 апреля 1996 г. по отбытии наказания;

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы; по ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ - к шести годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ П. оправдан за отсутствием состава преступления; по ч. 2 ст. 325 УК РФ П. оправдан за недоказанностью обвинения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г. приговор от 2 октября 1998 г. в отношении П. оставлен без изменения.

П. признан виновным и осужден:

- за убийство А., совершенное 1 октября 1997 г. группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений - в целях завладения квартирой;

- за покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г. в порядке приведения осуждения в соответствие с новым законом переквалифицированы действия П. со ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев, по совокупности преступлений на основании ст. 68 УК РФ постановлено считать П. осужденным к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 года постановление судьи Купинского районного суда от 22 июня 2004 г. в отношении П. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. постановление судьи от 22 июня 2004 г. и кассационное определение от 29 сентября 2004 г. изменены:

- из осуждения П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба;

- исключено указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальной части постановление судьи и кассационное определение от 29 сентября 2004 г. в отношении П. оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ К.С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении П.

В надзорной жалобе осужденного П. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.B.C., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.О.М. об изменении судебных решений в отношении П., судебная коллегия установила:

В надзорном представлении, ставя вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении П., заместитель Генерального прокурора РФ К.С.Г. ссылается на то, что, указав в мотивировочной части постановления от 22 июня 2004 г. о назначении П. наказания по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в три года девять месяцев, судья это решение не указал в резолютивной части постановления. Указав в мотивировочной части постановления от 8 апреля 2005 г. о погашении судимости П. по приговору от 24 июня 1992 г., президиум необоснованно не исключил указание об этом осуждении из вводных частей судебных решений. Как считает прокурор К.С.Г., исключение из осуждения П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба и исключение отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влекло за собой смягчение наказания, назначенного П. как по каждому преступлении, так и по их совокупности.

В надзорной жалобе, ставя вопрос о смягчении наказания, осужденный П. ссылается на исключение отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений и квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба.

Проверив материал и обсудив доводы надзорных представления и жалобы, судебная коллегия находит подлежащими изменению состоявшиеся судебные решения в отношении П. по следующим основаниям.

Правильно указав о погашении судимости П. по приговору от 24 июня 1992 г., президиум областного суда ошибочно не принял решение об исключении из вводных частей судебных решений указания об осуждении П. по приговору от 24 июня 1992 г.

Указав в мотивировочной части постановления от 22 июня 2004 г. о переквалификации действий П. со ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и о необходимости считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, судья необоснованно не указал в резолютивной части постановления об определенном им наказании по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения.

Кроме того, как видно из постановления от 8 апреля 2005 г., президиум областного суда, исключив из осуждения П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба и исключив признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание П., необоснованно оставил без изменения наказание, назначенное П. как по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 и по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Назначая П. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, суд первой инстанции исходил из частичного сложения 12 лет лишения свободы, назначенных по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и 6 лет лишения свободы, назначенных по ст. 30 и ч. 3 п. "б" ст. 159 УК РФ.

Снижение наказания П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы - влекло, и также - необходимость смягчения наказания П. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с исключением признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и исключением квалифицирующего признака покушения на мошенничество - с причинением значительного ущерба - влечет назначение и более мягкого наказания по совокупности этих преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ К.С.Г. и надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г., постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении П. изменить.

Из вводных частей приговора Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ исключить указание об осуждении П. по приговору от 24 июня 1992 г. по ч. 3 ст. 144 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к двум годам лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г. указанием об осуждении П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к трем годам девяти месяцам лишения свободы.

Наказание, назначенное П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), смягчить до трех лет лишения свободы.

Наказание, назначенное П. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) УК РФ, назначить П. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 октября 1998 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 1999 г., постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2004 г. и постановление президиума Новосибирского областного суда от 8 апреля 2005 г. в отношении П. оставить без изменения.