Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 79-Г07-5 Выводы суда об отсутствии каких-либо нарушений прав заявительницы подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку такие требования не были заявлены и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 79-Г07-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И.Л.А. на решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., Судебная коллегия установила:

И.Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 октября 2006 г., которым объявлен конкурс на замещение вакантной должности судьи Баяндаевского районного суда.

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что решением указанной квалификационной коллегии судей от 11 ноября 2005 г. она была рекомендована на должность судьи Баяндаевского районного суда. Однако, в связи с поступившей на нее жалобой и с целью ее проверки, документы о ее рекомендации на должность судьи были отозваны председателем суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Полагает, что без отмены решения квалификационной коллегии судей о рекомендации ее на должность судьи и окончания проверки, не мог быть объявлен конкурс на замещение должности судьи Баяндаевского районного суда.

Указанным решением суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа заявление И. удовлетворено, решение квалификационной коллегии судей от 27 октября 2006 г. признано незаконным, на квалификационную коллегию судей округа возложена обязанность отменить решение об объявлении конкурса на замещение должности судьи Баяндаевского районного суда.

Не оспаривая решение в этой части, в кассационной жалобе И. просит исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что председателем суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа не были нарушены права заявительницы при объявлении конкурса на замещение должности судьи районного суда.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения квалификационной коллегии судей округа об объявлении конкурса на замещение должности судьи Баяндаевского районного суда.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" председатель соответствующего суда в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи вправе возвратить решение для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Как установил суд, документы о рекомендации И. на должность судьи Баяндаевского районного суда были отозваны председателем суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и для повторного рассмотрения в квалификационную коллегию судей округа были направлены только 7 февраля 2007 г.

До принятия окончательного решения квалификационная коллегия судей округа не вправе была решать вопрос об объявлении конкурса на должность судьи, на которую ранее была рекомендована И.

Следовательно, у суда имелись основания для признания решения квалификационной коллегии судей Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 октября 2006 г. незаконным.

Что же касается доводов кассационной жалобы И. об исключении из решения суда суждения о том, что председателем суда автономного округа не были нарушены права заявительницы при объявлении конкурса на замещение вакантной должности судьи районного суда, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления И., ее объяснений в суде первой инстанции, подобных требований ею не заявлялось.

Согласно ст.ст. 4, 39 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившего за защитой своих прав, и только это лицо вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку таких требований И. заявлено не было, то и суд не вправе был их рассматривать.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии каких-либо нарушений прав И. со стороны председателя суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В тоже время не подлежат удовлетворению, содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявительницы о признании нашедшим свое подтверждение и установленным факт нарушения прав И. председателем окружного суда, поскольку эти требования не были заявлены и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 февраля 2007 г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что председателем суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа не были нарушены права И.И.А. при объявлении конкурса на замещение вакантной должности судьи районного суда.