Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N КАС07-133 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку возможность учета имеющегося у гражданина воинского звания в случае поступления на государственную гражданскую службу при присвоении ему классного чина не означает, что ему должен быть присвоен классный чин, соответствующий имеющемуся у него воинскому званию

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N КАС07-133

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.А.С. о признании недействующим абзацев 1 и 2 пункта 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 113, по кассационной жалобе О.А.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения О.А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

абзацем 1 пункта 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 113 (далее - Положение), установлено, что при поступлении на гражданскую службу гражданина Российской Федерации, имеющего классный чин иного вида государственной службы, дипломатический ранг, воинское или специальное звание, первый классный чин гражданской службы присваивается ему в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

Абзацем 2 пункта 22 Положения, предусмотрено, что если указанный классный чин гражданской службы ниже имеющегося у федерального гражданского служащего классного чина иного вида государственной службы, дипломатического ранга, воинского или специального звания, федеральному гражданскому служащему может быть присвоен классный чин гражданской службы на одну ступень выше классного чина, соответствующего замещаемой им должности гражданской службы, но в пределах группы должностей гражданской службы, к которой относится замещаемая им должность.

О.А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 1 и 2 указанного пункта Положения, указав, что они не соответствуют Федеральному закону "О системе государственной службы Российской Федерации", нарушают его права, как гражданина, имеющего воинское звание полковник, на безусловное получение соответствующего классного чина гражданской службы.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе О.А.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов правоохранительной службы, а также соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и классных чинов гражданской службы субъектов Российской Федерации определяется Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенной нормой Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" утверждено Положение о порядке присвоения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации государственным гражданским служащим.

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что настоящим Положением в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьей 13 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяется порядок присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - классные чины) федеральным государственным гражданским служащим (далее - федеральные гражданские служащие).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нормы, содержащиеся в пункте 22 Положения, соответствуют части 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая определяет, что классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, и пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", в силу которого, при переводе государственного служащего с государственной службы одного вида на государственную службу другого вида ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское и специальное звание учитывается при присвоении классного чина, дипломатического ранга, воинского и специального звания по новому виду государственной службы в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд, разрешая данное дело, правильно исходил из того, что Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации" не содержит указания о том, что в случае поступления гражданина, имеющего воинское звание, на государственную гражданскую службу Российской Федерации ему должен присваиваться классный чин, соответствующий имеющемуся у гражданина воинскому званию.

То обстоятельство, что названным выше законом предусмотрена возможность учета имеющегося у гражданина воинского звания в случае поступления на государственную гражданскую службу при присвоении ему классного чина, как правильно указал суд в решении, не означает, что ему должен быть присвоен классный чин, соответствующий имеющемуся у него воинскому званию.

Ссылки заявителя в обоснование заявленных требований на положения табеля соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 года N 537, суд правильно счел несостоятельными, поскольку он принят в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащим и усиления их социальной защиты, и не регулирует вопросы присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда голословны, не соответствуют обстоятельствам дела, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый пункт Положения не противоречит федеральному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А.С. - без удовлетворения.