Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-97 Суд отказал в признании незаконным постановления Правительства РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт Правительства РФ не решает вопросы создания объектов, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду, а лишь планирует мероприятия, в ходе выполнения которых могут быть приняты решения о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации конкретных объектов

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. N КАС03-97

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" (далее ОМННО "Совет Гринпис"), В.А.М., М.Э.А., Л.А.В., Б., Леб., М.А.В. о признании незаконным постановления Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 923 "О внесении изменений и дополнений в федеральную целевую программу "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года в части пунктов 9-12, 23 подпрограммы "Безопасность и развитие атомной энергетики" приложения N 2 к Федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года", по кассационной жалобе ОМННО "Совет Гринпис" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2002 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителей заявителей К. и Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Г., С., В.О.А., Минприроды России Ш., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

ОМННО "Совет Гринпис", В.А.М., М.Э.А., Л.А.В., Б., Леб., М.А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, ссылаясь на нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с последующими изменениями и дополнениями) об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, поскольку реализация обжалуемого правового акта, по их мнению, может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду, а также на нарушение их права, предусмотренного ст. 12 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (с последующими изменениями и дополнениями), на участие в принятии решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан, и требований ст. 8 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", в силу которого обжалуемые нормы подлежали утверждению Федеральным Собранием Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОМННО "Совет Гринпис" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 923 были внесены изменения и дополнения в Федеральную целевую программу "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года", утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 796. Она дополнена приложением N 2 "Перечень мероприятий федеральной целевой программы "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года". В этот Перечень вошла и подпрограмма "Безопасность и развитие атомной энергетики" (пункты 9-12 и 23 которой обжалуются заявителями).

Проанализировав оспариваемые положения, суд пришел к правильному выводу о том, что они по существу воспроизводят либо конкретизируют положения, содержащиеся в Программе развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998-2005 годы и на период до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 815, прошедшей государственную экологическую экспертизу, при проведении которой учитывалась возможность строительства новых АЭС, как на новых, так и на освоенных промышленных площадках (л.д. 77-82).

Довод кассационной жалобы о том, что требовалась повторная государственная экологическая экспертиза, поскольку обжалуемым постановлением Правительства была существенно изменена Программа от 21 июля 1998 г. N 815, несостоятелен.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объекты, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе в случае внесения в проектную и иную документацию изменений после получения положительного заключения такой экспертизы.

В данном случае изменения внесены не в документацию, а в правовой акт, реализация которого сама по себе не может оказать какого-либо воздействия на окружающую природную среду. Данный акт не решает вопросы создания каких-либо объектов, а направлен лишь на подготовку и разработку проектов размещения, строительства и реконструкции определенных объектов при условии обязательной государственной экологической экспертизы каждого проекта, всей проектной документации, разрабатываемой в рамках утвержденной Программы.

Нельзя согласиться и с доводом ОМННО "Совет Гринпис" о нарушении ст. 8 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", согласно которой Федеральное Собрание Российской Федерации утверждает федеральные целевые программы в области использования атомной энергии.

Оспоренное постановление Правительства не может рассматриваться в таком качестве, поскольку не разрешает виды деятельности в области использования атомной энергии, перечисленные в ст. 4 этого Закона, а лишь планирует мероприятия, в рамках которых могут быть подготовлены проекты, связанные с осуществлением таких видов деятельности, при условии обязательного получения в каждом случае положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Необоснованна и ссылка на абзац 12 ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающий право общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, подавать в суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 12 части 1 статьи 12

Обжалуемое постановление Правительства РФ к таким решениям не относится, так как не регулирует указанные вопросы, а лишь планирует мероприятия, в ходе выполнения которых могут быть приняты решения о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации конкретных объектов. В случае принятия данных решений заявитель не лишен возможности оспорить их в суд на основании названной нормы Закона, если сочтет, что хозяйственная и иная деятельность конкретно определенного объекта может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными по настоящему делу, и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - без удовлетворения.